阅卷组长既当裁判员，又当教练员，网友质疑：涉嫌利益输送，会造成不公。

浙江高考满分作文《生活在树上》引起网友热议，有网友扒出：阅卷组长此前曾多年担任浙江省高考语文阅卷组长，也曾为多所学校高三学生做高考作文讲座，自己还出了几本关于高考作文的书。

有网友找到了更有利的证据：今年的满分作文《生活在树上》，与2019年的一篇高考满分作文，在写法、结构和调性与十分相似，都大量引用了西方哲学家的名言，大量运用生僻、晦涩的词句，疑是套作；而这篇2019年的高分例文，就出自这位阅卷组长所编的作文书中。

虽然这一切还有待证实，但是，已经引发了人们的质疑。

这样一来，这位阅卷组长岂不是既当裁判员、又当教练员？这对没有机会被他“教导”的学生来说，公平吗？

对阅卷组长，需要哪些制度的约束？

高考，牵涉到很多保密制度，应该说，经过多年的实践和补充，这个制度应该是相当严密的，举一个小例子，中考、高考有回避制度，一个普通教师，如果子女当年参加中高考，那么，就不能再参与当年的监考阅卷等工作。

那么，对于在更重要位置上的阅卷组长来说，有没有相应的制度约束呢？

比如，阅卷组长，可以当多久？

在高考已经成为举国关注的社会公平事件的背景下，像这位阅卷组长，连续二十年担任浙江省阅卷组长，合适吗？这样可能会引发哪些问题？为了避免这些问题，应不应该给阅卷组长设定一个年限？多少年合适？

长期待在某个关键的位置上，拥有绝对的话语权，就可能会形成或显或隐的霸权，引发这样那样的问题。这时候，限制任期，规避风险，就会是一个理性的选择。

借鉴一下其他行业，私企也好，体制内也好，甚至总统选举也是如此。

比如，阅卷组长这样的身份，能不能去搞作文培训？

阅卷组长的口味和喜好，对于考生来说，无疑具有极大的导向作用，这样特殊的身份，同时去搞作文培训讲座、出书卖书，合适吗？

也不是不行，等到卸任阅卷组长之后，作为一个纯粹的老师、学者，再去培训、出书，应该就没有什么问题。

对涉及高考的方方面面的约束监督制度，应该一直在逐步完善中，及时堵住出现的漏洞，才能回应社会的广泛关注。

对满分作文：有没有更明确的评价指标？应不应该更慎重？

满分作文，虽然与作者的阅读和积淀紧密相关，具有一定的不可复制性，但是，对于后来考生的导向作用仍然是巨大的。2001年，古白话高考满分作文《赤兔之死》横空出世，引人惊叹，后来就出现了大量的仿作、套作。

而毫无疑问，课标对高考作文的要求，应该是开放性、多元化表达。

今年的这篇高考满分作文《生活在树上》剑走偏锋，引来诸多非议，生僻词句晦涩难懂，会不会引领今后几年的高考作文风潮？

网上出现了对这篇作文的翻译版

鉴于此，高考满分作文的出炉，是不是应该更慎重？一篇高考满分作文的产生，应该经过哪几个审阅、讨论的环节？

高考满分作文，可不可能出台更明确的、可操作的评价指标？

我们也知道，高考作文阅卷的任务量是巨大的，作文的特殊属性也使作文阅卷更具有主观性，过于繁琐的审阅环节也是不现实的。

但是民众对于高考公平的呼吁和需求，也会促使作文阅卷不得不更加慎重地对待这个问题。

生活在树上，而利益在地上，每一个凡人都无法回避。每多一次质疑，就会离公平更近一步；每多一个关注，就会离真相更近一步。

我是戚老师，感谢关注阅读。对此您有什么看法，欢迎在评论区交流。