现在的时代是一个碎片化时代，每天扑面而来的信息，各种各样的短视频和公众号文章让人们应接不暇，进而也衍生了碎片化学习。碎片化学习本义是利用零碎的时间来进行学习，但很多人只剩下了碎片化学习，长此以往知识是碎的思维也是碎的，不利于形成高阶思维。
我们的教学也面临着碎片化问题，更多体现在课堂的碎问和学生的碎学。满堂问的课堂学生必然没有充分的时间进行思考，这也是很多老师很容易陷入的一个误区，以后一节课老师一直问，学生都能回答上来，并且其中不乏一些精彩发言，整节课堂显得充实而热闹，也就容易给听课者一种错觉，学生似乎也沉浸在这样的课堂当中，但这样的课堂学生是真正学到知识了吗？
王荣生教授说，一堂课提出太多问题，内容确定性就弱了，由此可推知教师不知道要教什么和在教什么。
个人觉得这里也有教师的一种习惯使然，有时上课想要突破一个知识点，抛出一个问题学生无法回答，于是教师很有可能还有一连串的问题，一步一步地将牵引，直到得到自己想要的答案为止。这样的情况并不在少数，有些碎问是在课堂上生成的，这就是教师对教学内容和课堂把控的灵活性不够，而陷于碎问的老师往往不自知。
这也让我联想到自己。读这本书，总能从中反思到自己曾经遇到的问题和曾经教学上一些错误的做法。
任职第一年，迎来了第一次公开课，当时对公开课的理解就是把一节完整上下来。当时的我对于教学内容和教学设计并没有深入的理解和研究，只知道去模仿学习大师的课堂，当时也不懂什么叫逐字稿，教学实录，愣是自己看视频讲上课老师的话一个字一个字的敲下来，然后再做课件，进行访课。可奇怪的是，明明我模仿的是大师的课，而且环节也是如出一辙，可是上完课后自己感觉却非常糟糕，当时还不知道问题出在哪里，后来请教一位老师才知道，我的环节看似和名师的一样，可是名师用一个问题贯彻课堂，我却满堂问，满堂讲，而且话非常的碎，生怕学生答不出我想要的答案，于是整节课我几乎都在问，自己牵引得累，学生学得也辛苦。我在不知不觉中也犯了碎问的毛病。
后来听公开课，经常听同行评课有提到这个问题，课堂老师问的太多，说得太多，知识点太碎，根本没有一条主线串联起来。到时什么才是一节课的主线呢？其实就像串珠一样，课堂会有很多零零散散的知识珠粒，但老师要将知识串联起来，有效地串起一条知识之链。知识是有整体性的，只有自具整体性，自赋整体感的知识才有灵魂。
其实有主线串联的课堂是非常清晰的课堂，印象中张祖庆老师上过一节课《穷人》，整节课张老师提出一个大问题吗？穷人穷吗？穷在哪里？然后学生进入文本分析去探究穷人穷在哪里，围绕这个主问题学生积极去思考，积极去思辨，最后老师和同学们总结出穷人不穷，因为他们有极其善良的心灵。不止张老师的课，听过很多节课都是这样，只有一节课思路清晰，无论是学生还是老师都收获匪浅。
教师应该巧设框架性问题，一般着眼于教材文本之大处，但亦无妨细处落笔，一些细节之处往往有悠远的思想景深。这也需要教师要有必要的学科素养和通盘架构课堂的能力，要踩准重点、难点和核心部位，不然就只能在文本中兜圈子。
我们都要下意识地培养自己这方面的能力，教学中能以点拎线，以线牵面，以面立体。当我们真正能俯瞰文本、课堂教学乃至全局，我们才能有较大的行动格局。所以一节课的背后需要老师花费大量的心思和精力，而现在这样以简驭繁、举重若轻的高手不多，但可以作为我们一个目标，不至于一直在碎问中徘徊。
碎问不仅让老师一直陷于教学泥潭中，也会将学生带进误区。学生会处于浮光掠影、蜻蜓点水的肤浅认知状态中，或者会被他人主宰，在繁杂错乱的思维胡同里打转，是不会真正生出属于自己的一片思想风景和精神印记的。
希望自己也能做到少一些碎问，多一些真问有效地问，让使教与学关系融洽，促成真学发生。
网友评论