学习目标：在本次RIA现场学习之后，学习者了解什么是习惯性防卫，其产生原因，在遇到与自己持不同观点的情景中，运用两步法，减少习惯性防卫的不利影响
介绍图书：2分钟
F：《好好学习》书作者成甲，是一本关于“怎么学习”“如何管理学习的知识”的书
A：本书豆瓣评分为8分以上，本书最大的特点在于—引入“临界知识”的概念，即问题背后的普遍规律；它围绕“临界知识”的why、what、how来展开，逻辑架构清晰，是一本在个人成长方面比较系统的书；对于学习者而言，很耐读！
B：《拆掉思维里的墙》作者古典说过一句话，大意如此：
“读书可能是改变你命运的最好的机会，但你有没有想过，读书也很有可能是你对生命、对时间的极大浪费？”
关键不在于“读书”这种行为本身，而在于你是否通过“读书”影响了认知，改变了思维方式，进而不断改善了自己的决策和行动。
然而，对绝大多数人来说，“懂了这么多道理，还是过不好这一生”。
成甲的这本《好好学习：个人知识管理精进指南》，最大的意义就是为这种“低水平勤奋”提供了一种解决方案。
这个方案就是：读书，或者说学习，不要计较速度或数量，而应该在意思考的深度。换句话说，你应该追求“深度认知”。
今天我给大家带来学习的底层心态—绿灯思维，大多数人在遇到不同观点时，总是采用红灯思维，于是拒绝了靠近深度认知的可能，也让自己的个人成长受到阻碍；想要获得更大的个人成长，需要建立绿灯思维，摆正心态，从而获得进一步的成长。
R：阅读原文
I：原文复述
what：什么是习惯性防卫呢？当我们收到与自己不一致观点时，习惯性作出防卫措施，比如：否认，生气，不搭理对方等等。
why：产生习惯性防卫的原因是：
1，红灯思维—遇到与自己不一致的观点，第一反应总是找理由反驳
2，把别人的观点当成是对自己的不认可。
在这样的思维下，我们听不进去建议，工作中，当领导的逐渐形成“一言堂”风气；生活中，越来越缺乏朋友，缺乏成长，大多数情况我们都无法接受与自己不一致的观点。
HOW：那如何减少习惯性防卫的不利影响呢？根据原文可以得出以下步骤：
1，区分“我”和“我的观点/行为”—a:明确对方的观点是什么；b:分辨对方观点的类型；是攻击我的为人还是只是对我的某个行为或观点不认同；如果是观点不一致，采取第二步
2，建立绿灯思维—假设对方观点对自己有用，对自己的成长有帮助
举个例子来说：
上周，我高高兴兴将拆书实录交到总舵，内心想，这2-3一下就过了，太开心了，可以准备2-4了吧！我连夜把拆书家手册2-4的技能点看了一遍，也已经想好要拆的书了，后面几天参加线下活动大家都问我拆到哪了，我兴高采烈地回答：马上拆2-4了。没想到的是，实录提交7天后，收到教育长老的微信，说2-3总舵不通过，需要重拆，我第一反应就是：什么，总舵是不是弄错了，明明就是有按拆书手册来的，标准怎么总是变，写的反馈什么鬼，句句那么抽象，就不能具体点吗？。。。总之发了一大段的文字给John，John看我反应这么大，又继续找评审去了解了。来来回回确认了好几遍，也因为我反应太大，John好尴尬。
后来，我反思了下整个聊天过程，最开始把评审的观点当成是对我的否定，对整个拆书过程的否定，所以才会如此大的反应，也相当于是触发了习惯性反应。
以后也可能会遇到类似的对于拆书技能点的不同观点，可以尝试
1，区分“我”和“我的观点”—a:对方的观点是：我的拆书实录上技能点没有达到要求。b:分辨这是对我的评价还是对我某种行为的评价，哦！原来这是对我拆书技能点的评审意见，我还是很可爱的
2，建立绿灯思维—评审的观点是对拆书家的高要求，要求自己精进，深入了解技能点是有帮助的
在这样的思维下会让自己以学习的心态来看待这件事儿，关注自己的成长，做到不惑于观点，不困于不同
A3:现场演练
为了让大家更好地运用今天的方法，我们现场来演练一番。情景如下：最近有一档节目叫《演员的诞生》A和B是同事，某天午餐时间，B正津津有味的看着这节目，A来了一句，咦，这节目网上被骂得好惨，各种爆出黑幕，这节目你也看；
好，接下来3人一组，一位导演，一位饰演A，一位饰演B，讨论2种对话，一种是B采用红灯思维的回应，一种是B采用绿灯思维的回应，导演进行相应的记录，共4分钟的时间
之后请一组的小伙伴分别扮演两种情景；分享操练结果（5分钟的时间）
好，请1个小组展示下你们的讨论结果并进行演示
网友评论