前几天，新东方创始人俞敏洪关于“女性堕落”的言论在网络上炒的很热，支持的和反对的都非常的多，相关的文章看了一些，感觉各有道理，关键看你从什么角度和场景去解读。
我看见的不是原版视频，是解释道歉的微信版本。
抓取的是父母对孩子教育起到的重要作用，还第一时间转发给老婆，因为孩子教育是当前家庭的中心，特别是一年级形成和纠正学习习惯阶段，可塑性强，抓住点滴机会沟通和强化观念。
后来看了连岳《说说俞敏洪的女性堕落论》，后背起了冷汗，同样的信息，我却一点没有往这个方向思考，难道是理解能力太差？
公众号新生大学《俞敏洪“女性堕落论”引争议:为什么我们会轻易批评他人堕落？》观点和我男神的观点类似，最后引申为是社会的问题。
同样的问题，同样的信息，不同的人会有不同的理解。俞敏洪的言论我只接受了关于孩子教育父母很重要的这层意思（选择性过滤），没有关注女性堕落论这层面；连岳和新生大学是粉丝无数的公众号，考虑到读者的需求，关注的是逻辑关系、男女平等和价值观方面的问题；我想俞敏洪作为例子的这个言论，他真正想说明和表达的可能不是以上的几层意思。
想起在上初中语文课时，老师要求大家对鲁迅的文章《故乡》进行解读，要求从不同的层面去思考？最后大家的回答千奇百怪，难道我们真能悟出鲁迅当时的意图？训练发散思维可以，但教条就不好。
作为公众人物，说话需注意，特别是涉及到医疗、教育、历史、性别歧视等大家关注，神经敏感的问题，一不小心就会成为众矢之的。说话的时候可能是有特定场景的，解读的人可能不同频或者缺少前后联系，最后一句话可能延伸到完全不同的意思。
就如同玩游戏口口相传，题目:小明要买一头牛耕田。经十人口口相传口头转述后，最后一人讲的是:小红的父亲不在没人种田（刚网上搜了俞敏洪演讲视频，单从截取的视频看他确实讲的女性堕落论）。
辩证的看并不是坏事，说明我们社会具有包容性，容得下各种不同的言论，也促进网络对“女性堕落论”的探讨和重新认识，对社会的价值观的塑造是有帮助的。
避免过度解读，弱水三千我只取一瓢。每个成年人的价值观基本都是经过长期习惯养成的，当遇到类似这种热点也只是检验和修正我们的价值观的一个机会。如若因为类似热点的发生我们就受影响，那也会很容易受到其他因素影响，理性看待问题，包容不同观点。
网友评论