近日，接连不断地进行着网络学习、网络教研、网络研修，每天忙得“不亦乐乎”，可若问我学了啥?哈哈，有些还真不知道学了啥，就记住得拍照、得发言、得展示笔记、得上交作业。
但有几位老师的讲座，还真是受益匪浅。当然，这几个讲座不是上头要求必须完成的，是我自己感兴趣、主动想听的。今天就说说李祖文老师的《统编教材环境下的真实学习发生》。
看到“真实学习”这几个字，我就特别好奇，难道学习还有假的不成?果然，据统计我们的课堂绝大多数的孩子都在进行着“假学习”，他们只不过是为了配合老师、为了表现自己、为了得到奖励，而不是为了学习!
这让我很震惊，但又不得不承认，李老师所说的课堂情形，正是我们常态化的课堂教学——老师认真细致地进行备课，照着教参分析课文，生怕漏掉蛛丝马迹；老师想方设法地设计活动，鼓励学生积极参与，希望课堂充满活力；老师利用一切可以利用的办法，只想把该教的教好，让学生把该学的学会……事实上，老师以为该教、该学的，未必是学生需要学习的，我们常常花大量的时间教着不必要教的东西。
那么我们到底该教什么?怎样学才是真实学习?李老师用自己教学中的两个真实的案例，给我们阐述了老师应该教什么、应该怎样教才能使学生的真实学习发生。
三年级《大自然的声音》初始设计重点找每段中心句、感受声音的美妙，结果学生不感兴趣。再次研读教材，反思教学后，他发现本课的重心应该在“声音”，难点是“对声音的表达”和“特别的表现手法”(拟人、联系、想象)。于是他这样调整教学环节：
首先，播放大自然的声音音频，让学生说听到了哪些声音，有什么感受。结果学生兴趣很浓，感受也令人意外：有孩子哭了，说听到那声音想起老家的奶奶；有孩子害怕，说听到里面的雷声，害怕雷劈……这样的感受，和文章里“声音多么美妙”还真是大相径庭。这才是学生真实的感受啊!
然后，他让学生读课文，看看文中的“我”听到了哪些声音，“我”的感受是什么。学生在交流中很自然地读懂了文章，也找到了中心句。
对比之前的设计，我们不难看出，之前“找中心句”的设计是学生很容易就能解决的，可老师要花30分钟去解决学生两分钟就能搞定的东西，学生怎么会感兴趣呢？之前的教学设计太多顾及了作者的感受，而忽略了学生的感受，无视学生感受的教学设计，学生又怎么会真心投入学习呢?
李老师又展示了六年级《在柏林》一课：以单元主题“战争”来导入，让学生说说怎么描绘战争。学生自然说要写战场，写士兵，写战斗场面……
接着老师出示一张照片(逃难的人)，问学生：这图片是描绘战争吗？引发了学生激烈的争论。老师借机让学生去读课文，想想课文是描述战争的吗？
然后老师补充了战争场面描写的文字，让学生与课文对比读，学生竟然体会到课文的描绘更“高级”(虽然他们不知道这是间接描写)。
读文时，又引导学生思考：老人说完话，为什么大家都沉默了？(借机引导学生明白讲故事，不一定按照情节发生的先后顺序，可以根据讲述者的需要来讲述，这就是“小说情节”。)
最后他又出示了几幅描绘战争的图片，让学生去选择一幅图去描绘战争，问学生会选择哪一幅？学生都不约而同的选择了一片废墟、尸体遍地的那幅图。因为学生知道了间接描写更高级。
这一课例让我们明白设计教学时一定要考虑三点：
1.文本的文体特征。本文就抓住了“小说情节”的特点进行了设计，小说情节是按照作者想法安排的故事情节，而并非故事本身的情节。
2.学生掌握的难点。间接描写就是本文学生学习的难点，教师紧扣难点进行设计，层层突破，逐渐深入，以致最后学生选择描写战争时不约而同选择间接描写。
3.语文的元素。语文课要用语文的方式去。本课中人文的东西，学生好看懂，但如何描绘战争学生不易理解，这才是我们语文课该教的东西。再如选择素材、选择教学手段都要站在语文的角度去考虑。
李老师整个讲座过程没有高深莫测的理论，只有扎实朴素的案例，没有高高在上的说教，只有亲切幽默的畅聊，但我从中受益匪浅。
反观我们的教学活动，学生有多少真实的学习在发生，又有多少是“虚假学习”呢?
反观自己的学习生活，有多少是伪学习，又有多少是真学习呢?
网友评论