辩论

辩论是在对抗的情境中对问题的论说，其目的是对第三方的争取。分为价值辩论和政策辩论。

价值辩论

什么是价值辩论？例如：知道得越多越是世界的宠儿还是孤儿？大学兼职是利多还是弊多？世界还是家庭更重要？

很明显，偏好之争，萝卜白菜，没有绝对真理，双方都在介绍、宣讲、推广和营销他们的偏好，以获取“你”第三方的支持。

德鲁克说：

辩论就是演示好自己的片面，然后不断揭露对方的片面。

这类辩论的论题可以看做是一条线段，从起点到终点，比如事业/家庭更重要，起点是家庭终点是重要，多数人都在这条线里面绕圈子。

熊浩的方法是延长线思维，就是帮助我们跳出这些有限字词的辖制，从而让整体的讨论被拓宽和延展。

举个例子，事业和家庭谁更重要？下面两个人的回答就是延长线思维。

脱不花：什么人才会问出这样的问题呢？是空想的人，真正做事的人，一定是具体问题具体分析的。想事的人做抽象的玄思，做事的人具体的选择。

张春玲：看似关怀的问题里面其实隐藏着一种对女性的偏见。

延长线、辅助线，除了角色，我们还可以在前提、在概念、情境推论上延长。

线段之内是论证，这在所有辩论中都非常重要，“得正者得核心”，涉及说服的中心策略。
除了由论证和逻辑构成的内在系统，向外的延展，这种思维的延长，这种偏好的争取，意义重大。所以，在价值争议的现场，我们都建议你：

• 向前延长找前提，问“基于什么样的隐含前提才会得出这样的认知？”
• 向内延长找概念，问“我们讨论的这个概念是你说的那个意思吗？”
• 向上延长找情境，问“在什么场合、什么状况中会这样说？”
• 向下延长找角色，问“谁在说、对谁说、有这样想法的是什么人？”
• 向后延长找推论，问“如果人人都按照你说的做会有什么后果？”……

去延长思考的线段，因为与众不同的启发，是一种能争取到认同的独特光亮。

如果这场辩论只是常识获得了更训练有素的吞吐，再精密的论证和流利的表达，不能在洞察和人类认知的意义上启发我、唤醒我、督促我，让我觉得求知有意义、读书有价值、思维有经验，那这样的观点就没啥意义。你也许能赢得比赛，但没有尊重。

政策辩论

辩论让我们思维开通，思维缜密。
什么是政策？除了公共政策，行为动议，比如我该或不该做某个行动？，这两者都是。

政策不能狭义理解为“公共政策”，而应该将政策辩论理解为一种优化沟通思考路径的整体性方法。

这里介绍的政策辩论分析框架来源于俄勒冈州辩论结构策略，所以又称之为“俄勒冈辩论”
这个框架要求分四个步骤分别去讨论动议问题：

• 1、需。需求性，我们有没有麻烦，有没有痛苦、滋扰，以至于要采取一个新的行动或获取一个新的对策。
• 2、根。根属，产生的这个痛苦、麻烦的根本原因到底是什么？
• 3、解。解决力，这个新的政策和行动在多大程度上能够解决我们现在面对的这个问题呢？
• 4、损。损益比，就是这个政策它的好处坏处、利好、利空都是什么？

思考足够清楚，表达才能明确。
听了上面价值辩论的延长线思维和政策辩论的俄勒冈框架，你再去看那些辩论现场，是不是眼光就完全不同了呢？你不在是看热闹和收惊讶，而是能看出门道，这是高级的智慧和乐趣，推荐你这会儿打开《奇葩说》，练习一下。