1. “所有的点子都是好的点子，不要批判”
不对！我们是暂缓批判而不是不要批判。在发散阶段时，如果参与者因为害怕其他人的批评，他会不敢说出他的主意；可是，在一堆点子里面当然会有好有坏，就算真的所有点子都很好，我们也不可能有足够的精力、资源和时间去把它们全部实现，所以在聚焦阶段时，我们总得按照某些限制条件去筛选这一堆点子，这个时候无可避免会出现批判。（在中文里，“批判”这个词很容易让人联想到“批评”，建议大家用一个中性的眼光去理解它，其实它更像是“审视”的意思。）
所以下次你要主持头脑风暴时，告诉大家：1）我们现在在发散阶段，先不要给任何意见，尽量提出各种想法，等到聚焦阶段时，我们才一起审视；2）万一有人非得批判其他人的主意，果断止住。
2. “大家一起天马行空，畅所欲言”
除非是几个非常有默契、能互相激发的人，否则围在一块等灵感出现的讨论，其“效率”是很低的。头脑风暴所依赖的联想是一种直觉能力（Intuition），更容易在不受干扰的情况下发生，这也是为什么很多人在一个人散步、洗澡、拉屎或者写作时会产生源源不绝的想法，你问它到底是怎么想出来的，他也不知道怎么解释；而跟其他人讨论，有助于打磨观点，让我们能看到不同的角度与可能性，这运用的更多是一种推理能力（Deduction）。
在设计头脑风暴流程时，最好交替采用这两种方法，比如说：说明题目和要求后，先给大家7分钟独处时间，参与者可以自己找个安静的角落，把点子写在便利贴上，不要讨论；时间到了，把人召回来，在小组里分享各自的点子，看看有哪些启发和新的角度，再让大家独处5分钟去改良之前的点子，然后回到小组里汇报，如此类推。
还有一个小贴士：让大家站起来，面对着白板边说边写，比围着会议桌坐下来讨论，前者的效果会好很多。
3. “要有不同背景的人来参加，增加不同观点与角度”
Yes and No！有研究指出，如果团队中的成员背景接近，他们比较容易产出安全但平庸的成果；相反，如果团队中的成员背景各异，要不他们会产出特别好的成果，要不就是什么都搞不好！所以，邀请什么人来参加头脑风暴，真的要看你的目的与需要：假如你在搜集一些新的产品主意，也许邀请几个公司外其他行业的人会有帮助；相反，假如你在解决一个生产上的技术难题，也许你得邀请几位行业专家才有用。而且，就算有很对口的专家一起参与，也需要有好的引导才有效。
如果又想有更多的观点启发，但是又找不到外面的人，你可以搜集一些其他行业、其他公司的新闻、产品照片、新的科技介绍、商业手法等，把它们打印出来，贴在墙上，在头脑风暴前先让大家逛逛“画廊”，激发灵感。
4. “时间一到，马上有成果”
这也是一个美丽的误会！参与者们（特别是老板们）总有一个期盼，好像3小时后，我们就会获得一个完美的答案，能解决我们的所有问题！
其实，头脑风暴更像是探险过程中的一个“前进会议”：我们一群人决定下一步要走哪条路前往哪个地方看看，再决定后面怎么走；定了哪条路后，我们还需要去准备行囊，而且还得去走才会到达下一个地点。
适当的管理参与者的期望，让大家保持一种“不知道行不行，我们先试试看”的热情，然后在会后继续跟进，才可以让头脑风暴发挥最大效用。另外，在设计流程时，得按照议题的复杂度留出足够的时间，简单来说，得有3轮以上的讨论——中间配合一些设计、模型、调研、访谈等——才能产出有用的结果。
5. “一定要好玩”
没错，人在愉快、玩耍的气氛中会更加放松，容易产生新的灵感，所以现在很多提倡创意的公司，会把会议室布置得更加有趣，配上鲜艳的颜色、可移动的桌椅，还准备很多玩具等，希望激发同事们的创意。
可是，好玩不是头脑风暴的目的，解决问题或者产生新的主意才是。有时候头脑风暴的组织者过分强调玩，而忽略了议题设计和引导的重要性，导致参与者哈哈一轮之后不知道做了有什么用。这种隐形伤害是很深刻的，他们参与两三次这样的会后，以后就不愿意参与或者敷衍了事了。
另外，有时候怎么脑暴、怎么讨论都出不了东西，这时候团队被逼到悬崖边上，必须打破原有的思考方式才有可能出现突破，过程中会很痛苦，甚至出现争吵、冲突，所以这一点都不好玩，却很有必要。
保持轻松愉快的气氛很好，更重要的是让参与者觉得自己的付出有价值，其中老板的参与是很重要的：清楚的让参与者知道会怎么选择新创意，选择后的下一步如何，而不是想出一大堆主意，最后全部石沉大海。
6. “我们讨论很热烈，没有写下来”
这就麻烦了！你们讨论了什么，有什么好点子，除了你们几个人，其他人全都不知道，他们就没办法基于你们讨论的成果上继续发展。
所以，不管是个人独处时间、小组分享时间还是全体大会时间，尽量留下记录，用便利贴、草图和照片记录尽可能详尽的内容，而且在会后整理成一份有用的档案，帮助大家回忆讨论的内容与过程。
而且，边讨论边写，可以提高大家的参与性，也更容易保持讨论的焦点。
7. “我们用投票选择点子”
决策的过程其实像一个漏斗，是要慢慢缩小的，而不是一次就把圈圈定的很小。比如说：大家头脑风暴完公司明年的推广计划，产出10个点子，那我们能不能就投票选3个大家最喜欢的？可以，但是这很粗暴，为什么呢？剩下那7个点子有哪些可取之处？有没有可以改良的地方？如果票数分布在各个点子上，那还怎么选择？没有获得参与者认同的决策，在后面是很难推进的。
除了“喜不喜欢”外，我们还应该衡量哪些筛选条件？有很多种排序方法，以下是三种不同的思路：
a) 按照不同收益来排序：最理性的 / 我最喜欢的 / 最出彩的 / 风险与收获最高的
b) 按照必要性来排序：必须有的 / 应该有的 / 可以有的 / 以后再说的 （MOSCOW法）
c) 按照业务相关性来排序：巩固业务核心的 / 延伸业务范围的 / 完全新的尝试
我们也可以设置不同条件与权重来打分。不管用什么筛选条件、怎么打分，最重要的是让大家多去讨论不同的观点，而不是粗暴做决定。
还有一个方法：我们把投票改成民意调查，比如说：给每人5个圆点，可以自由投在不同的主意上（也可以全部投在一个），然后大家一起看点子的分布，如果很集中的，可以直接选择；如果分成好几堆的，那得问大家怎么理解背后的原因，有没有融合的可能性等等，必要的时候可以做第二、三轮投票。
网友评论