俗话说，文无第一、武无第二。不过有人提出了一个问题：李白杜甫白居易，到底谁才是第一诗人？如果一定要选一个的话，您选谁呢？

我以为没有严格的标准区分谁是第一诗人，但是一定要区分的话，有一个方法，就是可以看看这三个人对于后人的影响谁最大；后来的诗人学习作诗，学谁学的最多；既然三个人都伟大，那么谁的缺点或者短处少一点。

一、生前影响李白大一些

李白和白居易在生前影响比杜甫要大一些，李白似乎更加风光，免试保送入朝当官，虽然只是虚职，但是名扬天下，人称谪仙人。白居易是货真价实的进士出身，与元稹在当时相互唱和，无人不知，被世人称之为元白体，甚至有人将其诗作纹身；李白和白居易活在当下应该是周杰伦吴晓波一样的明星人物。

相对来说杜甫就坎坷的多，即使献上三大礼赋，得到玄宗肯定，也没有过李白和白居易的高光时刻，和李白在一起，就像月亮旁边的一颗星星。

二、从诗的角度看，身后影响杜甫大一些

元稹给杜甫写过墓志铭，对于杜甫评价很高，虽然说墓志铭多是写赞扬的好话，但是元稹并不是随便说说而已，如此评价有自己的理论根据：

至于子美，盖所谓上薄《风》《骚》，下该沈宋，古傍苏李，气夺曹刘。掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”苟以其能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。

并且元稹特别把李白和杜甫做了对比：

是时山东人李白亦以奇文取称，时人谓之“李杜”。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣。

这里说的不仅仅是社会影响了，从诗作来看，元稹推崇杜甫有一句：“尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣”，所以杜甫被许多人认为是：集大成者。这是个人的天赋与努力，也是时代发展、诗体进化的原因，在杜甫手里诗的各种体式几乎都有完美的作品。

“集大成者”这四个字不但李白比不了，历朝历代的诗人也没有人比得了。王国维曾经把周邦彦比作“词中老杜“，但是仅仅是就词的体式而言，思想内容上有天壤之别。

相对于白居易来说，杜甫已经攀上了高峰，白居易晚生了几十年，继承居多，开拓见少。但是白居易在日本却备受推崇，原因吗就不分析了。从流传上来说，越是雅俗共赏好理解的诗词，越容易传世，要知道很多人连秋兴八首都不知道，但是人人都会被静夜思和咏鹅。

另外要说明的是，李白和白居易的作品在思想内容上似乎没有杜甫那么深刻和丰富。

三、谁的作品缺点少一些

我以为还是杜甫，论长处，三人各有所长，各有千秋。李白绝句被很多人认为胜过王昌龄，歌行体和乐府无人能比，但是律诗略为逊色，特别是七言律流传下来仅仅8首，少有佳作；白居易新乐府写人间疾苦，长恨歌琵笆行更是长篇的千古绝句，但是有人认为过于俗：

苏轼 《祭柳子玉文》:" 元 轻 白 俗。

宋 张表臣 《珊瑚钩诗话》卷一:"﹝诗﹞以气韵清高深眇者绝，以格力雅健雄豪者胜。元轻白俗，郊寒岛瘦皆其病也。

相对来说，杜甫被批评的最少，几乎都是溢美之词，无论近体古体、绝句长篇都有唐朝顶峰之作，诚如元稹所言：

苟以其能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。

四、王安石和欧阳修关于李白和杜甫的争议

金朝的王若虚在《滹南诗话》中引用了王安石和欧阳修的话，这两个人对于李杜孰高孰低的评价截然相反，王安石认为杜甫上过李白，欧阳修认为杜甫不如李白，仅仅“得其一节，“

..................荆公云：「李白歌诗，豪放飘逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知变也。至于杜甫，则发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。盖其绪密而思深，非浅近者所能窥，斯其所以光掩前人而后来无继也。」而欧公云：「甫之于白，得其一节，而精彊过之。」是何其相反欤 ？ 然则荆公之论，天下之公言也。

王若虚认为王安石说的有道理：“然则荆公之论，天下之公言也。”，意思是王安石的对于李杜的评价，是天下公论，大家都这样认为。当然，即使宋朝人大多这样认为，也不代表后人都这样认为。

结语

我喜欢李白的飘逸和大气、也喜欢白居易“老妪能解”的雅俗共赏，虽然杜甫诗的沉郁顿挫让人感觉有些沉重，但是学诗一定从杜甫学起，这是三个人最大的区别。至于谁是第一诗人，这是个没有答案的问题，因为选任何一个人都会被喷。

@老街味道