观点：①是否侵权，要看用途性质；②肖像画，又有所不同。个人认为画家画照片不该算侵权，但建议必要时应注明素材来源及原著者。
超写实霜柿（冷军）
（1）合理使用与侵权
①有律师表示，对其他作品的使用必然涉及到合理使用和侵权，但二者的界限，目前法律没有明文规定，自认著作权被侵害的一方，必须拿出充分的证据才能支持自己的诉讼请求。根据我国《著作权法》的规定，中国公民、法人或者其他组织的摄影作品，不论是否发表，依法享有著作权。改编已有作品而产生的作品，其著作权由改编人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。
②有位画家表示委屈，虽然翻录了照片，但经过绘画技法的重新塑造，怎么能算抄袭呢？原著者将照片放在网上，不就是让人家看和学习的嘛！再比如，摄影家在拍了照，画家看到了就跑去采风点相同光线的时间，这能算抄袭吗？再有，现在绘画技艺能够达到与照片一样的境界，超写实作品，这些都屡见不鲜。
③对“引用或借鉴”与“临摹或抄袭”的界定，应把所引用素材使用占比和立意重点，以及画作用途综合起来看。以学习和临摹为目的，当然不能算侵权；如果扫描出售、盗版贩卖、使用原著者姓名，当然是侵权。如果是学生或名气不大的人，没有公开拍卖而是日常低调售卖，谁又会去追究呢？
（2）肖像画
①摄影作品演绎为画作的新闻，可参考争执两年的薛告燕一事。实际生活中，绘画者参考摄影作品或其他画品进行“二度创作”的情况并不少见，但绘画者应在新作中体现出自己的独创性。
②公民享有肖像权，未经公民同意，任何人不得以营利为目的使用他人的肖像。但如果肖像者本人已经同意，是否抄袭照片也就不好说了。
（3）观点建议
①如果相似度过高的话，画作确实不太适合用作商业用途，但也没有明文规定。作为自家装饰所用，到是无妨。若是商业或公益性质的展览，建议还是知会原著者会比较好。
②如果是商业用途或可能涉及到利益纷争的用途，最好事先经著作权人许可或公民本人同意，在画作中备注也不失为办法，避免事后出现问题。
超写实车厘子（蔡杰）
对于“画照片”这件事，艺术家们都有自己的立场和观点，至今都没有保持一致的说法。【关注“翙尘思考录”：专注于绘画创作与成长的思考，帮助你找到真实的自我。】
网友评论