今天在简书上看到一篇文章，大概内容是关于街边老人摆摊，却总是斤两不足的问题。
作者口诛笔伐，并决定再也不会买路边老人摆摊的商品了。
我看了看留言，很多人也有过类似被骗的经验，也很痛恨此类情况，本来该有的一点同情心被愤怒取代。
但是，看到有有一个人留言令我眼前一亮：有心就当日行一善，无意就别去购买，有钱谁不愿意做个好人呢？
这个认知，作者大大是绝不赞同的，并明确表达了自己的态度。
我本来也想留言，可是怕作者怼我，姑且发到自己地盘上来。
我很惭愧地觉得赞同那位简友的回复：不想买便不买，既买了便当做日行一善，买东西为了取悦自己，让自己恼火就得不偿失了。仓廪实而知礼节，如果物质财富丰富，谁的品性道德都很高。而且也没有被骗很多，不值当的生气。
我也不认为缺斤短两是值得提倡的，但那一代的老年人就是那样过来的，不管是社会风气，还是所受教育，还是现实状况，那都是有一定历史原因的。他们的这种行为不会引起很大的不良影响，因为我们能够承受，开放文明的社会不仅仅是公平公道，更是宽容性和兼容性更强，不是吗？
当一个人的宽容性和兼容性变强，就说明他的认知水平更高，心理资源更多。当一个人不会因为损失金钱而影响心情，那说明这个人物质资源更多。
就是这么个简单的道理。
记得大学刚毕业的那会，特别认死理，孰是孰非非要辨出个子丑寅某，辨输了还各种不理解，感觉这个世道真奇怪，黑白颠倒，善恶不分。
最近听黄磊说了一句话：没有受过苦的人，悲观、沮丧、没有信仰。相反，受过苦的人，更加乐观、有信心，有信仰。
人生也一样，吃很多苦、经历很多事、思考很多问题 ，就会发现，很多事情没有绝对的善恶对错，任何事情要放在环境中、放在时代里、放在个体特点上。我们的心变大了，也就没有什么没法接受的事了。
买贵了，能过了自己的心理关，那就心安理得的地告诉自己做善事了。如果过不了自己那关 ，就去找他退，退不了就掐自己一下，告诉自己永远都不再去买。这些处理方式都没有问题，没有谁比谁更优越，只是每个人拥有的资源决定了他对事物的接受度不同。
可能有的朋友会比较较真，我有那个钱，也不愿意被他如此骗走，感觉侮辱人。有钱，我宁愿去捐给有需要的人。这些想法都是没有问题的，没有善恶区别，只代表个体认知的不同。
有的人捐款喜欢大张旗鼓令天下皆知，有的人捐款喜欢低调行事，不声不响。你能说二者有善恶的区别吗？捐款本身是善举，大张旗鼓和低调行事是做事风格，谁也不能说张扬的善就要打折扣。比起口口声声有善念，却从未曾行动的人来说，哪个才是真善？
网友评论