今天看完了这本书的 Part 1，有关两个系统的介绍，有了更全面立体的了解。一开始我会错误的认为系统 1 肯定是不好的，又冲动又凭直觉做决定，还因此延伸出各种 “效应”，所以我更多的是带着如何避免并抑制系统 1 运作的心态在看这本书，可是随着阅读的深入，逐渐明白了，其实两个系统是各有优缺点的，我们真正要做的是通过充分了解他们各自的特性，再因材施教，让他们各司其职。
其实，我们可以有意识的督促系统 2 不要太犯懒，通过各种学习与经验的积累来不断提升系统 1 的直觉判断的准确性 ~~ 甚至于，我们还可以考虑如何善加利用系统 1 的特性，来影响其他人的观念、态度、决策等等......
很期待后面的阅读内容，不知道作者还会带来什么更有意思的实验案例和两个系统的特性呢？
Ch8：How judgements happen
basic assessment — 基本判断
系统 1 的本能，会对初见面的陌生人，根据脸型（通常认为方下巴意味着强势，圆下巴代表温顺），面部表情（微笑还是皱眉）等，来判断此人是否强势，以及是否可信，从而决定是远离还是靠近 ta。这是一种与生俱来的生存本能，但并不十分准确，因为看脸型的精确性本就不高，而且面部表情更是可以伪装。
作者在书中以选举为例说明系统 1 的这种基本判断倾向性的影响力，这便不难理解何以美国的历届大选，总统候选人总是卯足了劲在各种场合演讲，尤为注重公众形象了。说直白点，我们对于看得顺眼的人会持肯定与支持态度，对于看不顺眼的无疑就是否定了，用专门名词来说这就是 “判断启发法” （judegment heuristic）。
由此想到，我们常见的 public speaking 的各种演讲技巧（着装、表情、语音语调等等）倒也是充分借鉴了系统 1 的这种基本判断倾向，来吸引听众的注意力，从而达到更好的演讲效果。
mental shotgun — 思维的发散性
系统 1 在任何时候都可以进行多种估算（System 1 carries out many computations at any one time），我们的大脑会不自觉地对眼力所及范围的立体物进行评估，例如物体的形状、空间位置和特性等方面的评估。这便是我们的思维发散性，也使得我们的系统 2 在思考时常会出现不专注受干扰的情况。
Ch 9: Answering an easier question
Substitution — 替代问题
系统 1 遇到有难度的 “目标问题” 时，如果大脑中有与之相关的容易回答的 “启发式问题” 答案时，通常会采取 “替代” 的方式来置换问题的答案。这从另外一个方面也体现了思维的发散性。
这里的目标问题，即需要我们动用系统 2 的思考来回答的问题（The target question is the assessment you intend to produce）。而启发式问题，则是系统 1 将目标问题替换为更容易回答的问题（The heuristic question is the simpler question that you answer instead）。
需要注意的是，这里的替代问题，某些时候可以作为解决难题的一种策略性办法，如 George Pólya 在《怎样解题》（How to Solve It）一书里提到的启发式解题思路。或如我们有时在和小朋友对话时，会自然而然的通过一些启发式提问来引导他们思考有难度的答案。
但很明显，本书作者在这里想要强调的是另外一种情况，即面对难题时，系统 2 有时会犯懒，默许系统 1 对问题的替代答案，从而造成答非所问。
针对这个情况，书里举了个很有意思的例子：调查一些德国学生，问他们如下两个问题，
问题 1 - How happy are you these days？你最近感觉幸福吗？
问题 2 - How many dates did you have last month？上个月有过几次约会？
在分组实验中，因为问问题的顺序不同而导致实验结果的大不同。
按照顺序先问 1，再问 2 的实验结果表明，这两个答案的关联度几乎为 0。很显然，学生的幸福感与否，和上个月的约会次数没有什么必然的联系，约会次数多的学生未必觉得幸福。
但是调整顺序后先问 2， 再问 1 的实验结果却发现，这两个答案的关联度能达到心理测试的最高水平。这是为什么呢？
最后的原因分析发现，虽然约会并不是学生的幸福感来源重心（如果是的话，第一个实验结果就不会显示关联度近乎 0），但是当实验者先问到约会次数问题时，系统 1 可以很快的对这个简单的问题作出回答，并在脑中回忆起约会的浪漫，从而导致在面对有关幸福感的问题时（本该系统 2 发挥作用仔细思考的），不自觉的将该问题与前面的约会次数问题相关联，进行替代与转换。
有意思吧，我们就是会经常这样不自觉的就被系统 1 给牵着鼻子走了~
网友评论