这两天凤凰客户端主笔王路写了篇文章，题目叫《一万字了解中国哲学史》，分上下篇。两篇文章我都仔细阅读了，他的文章，虽然不是文采飞扬，但是叙述节奏把握得好，用语精当，读来自有一番气象，我读《一万字了解中国哲学史》，就是这种感觉。
上篇，他给中国历史上的哲学家排了个名次，前十名分别是：孔子、朱熹、老子、孟子、庄子、慧能、荀子、董仲舒、王阳明、墨子。
单就这是个人而论，孔子排第一，争论不大，毕竟孔子在中国历史上的影响力就摆在那里。朱熹排第二，恐怕争论就大了，作者显然也意识到这点，他在文中特意为朱熹排第二作了辩护。我个人则不仅很赞同他的这个排名，还觉得他排得很有见地。作为中国思想哲学的集大成者，朱熹无论在实际的影响上还是思想学术中，都是一座高山，站在它顶峰，基本上就可以把中国大哲学家们的位置看清楚了。今天理学虽然早已衰落，但是当我从西方哲学的漫游者回望中国哲学时，却发现它仍然是中国文化最大最显著的交汇地。作为中国哲学的普通读者，我属于这样一个队列，这个队列的基本观点是，如果中国的哲学能够走向世界，理学仍然是最强有力最具普适性的代表。当然，我所指的理学，实际上是说总罗中国儒释道等各流派哲学观点、同时又有自己坚实的哲学体系的理学。而在理学的历史上，朱熹则是最绕不过去的一个人物，没有之一。
我自己曾打算写一本关于朱熹哲学的书，在我看来，朱熹是中国思想史上最具代表性的人物，其地位与德国的黑格尔有一拼，心学的集大成者王阳明不过是对朱熹哲学的补充而已。
王路的排名中，像慧能、荀子、董仲舒我了解很少，没有发言权，这里就撇开他们。我只想为墨子被排在第十打抱不平。当然了，王路也说墨子应该排在前十，但他终究把墨子放在第十的位置。就历史影响力来看，也许是合理的，但就个人魅力而论，我简直想把墨子放在第一的位置。
墨子是侠客精神的代表，单就这点我就已经非常喜欢他。他的“兼爱”也让我倾倒。孔子虽然也讲仁爱，但是你看孔子的生活，总让人感觉那是贵族式的仁爱，有点像高高在上者对弱者的同情，相比之下，墨子的“兼爱”就更接地气。我真正惊讶的是，墨子竟然在那个时代里代表着草根的力量，尽管显得粗糙，但充满泥土气。如果说孔子是一位温文尔雅、知书达理的君子，墨子身上则是一位充满牺牲精神、乐于为弱小者挺身而出的骑士或豪侠。更让我惊讶的是，我发现墨子才是实用主义——这绝不是今天那种庸俗肮脏的实用主义——的鼻祖，他让科学萌芽，可惜随着墨子的离去，那股科学精神也随之消失了。有时候我不禁憧憬，要是墨家在后来没有衰退，而是像儒学一样繁荣昌盛，那么今天的中国会不会更加美好呢？
假设虽然没有实际用处，毕竟也是一件振奋人心的事。其实我受孔子的影响更大，我读孔子时能产生许多共鸣；读墨子则充满感动。我总是认为，孔子是慈悲智慧的现实主义者，墨子则是高亢激昂的理想主义者，不同于今天无数半吊子的理想主义者，墨子以巨大的牺牲精神坚守着他的理想主义阵地。所以，要看我，墨子至少应该排进前三。不过文无第一，之所以还作这样的排名，也是为了抒发情怀吧？!
网友评论