董曲江言：默庵先生为总漕时，署有土神马神二祠，惟土神有配。其少子恃才兀傲，谓土神于思老翁，不应拥艳妇；马神年少，正为嘉耦。径移女像于马神祠。俄眩仆不知人。默庵先生闻其事，亲祷，移还乃苏。
又闻河间学署有土神，亦配以女像，有训导谓黉宫不可塑妇人，乃别建一小祠迁焉。土神凭其幼孙语曰：“汝理虽正，而心则私，正欲广汝宅耳，吾不服也。”训导方侃侃谈古礼，猝中其隐，大骇，乃终任不敢居是室。
二事相近。或曰：“训导迁庙犹以礼，董渎神甚矣，谴当重。”余谓董少年放诞耳，训导内挟私心，使己有利；外假公义，使人无词。微神发其阴谋，人尚以为能正祀典也。《春秋》诛心，训导谴当重于董。
参考译文：
董曲江说：默庵先生做总曹时，署衙中有土神和马神两个祠堂，只是土神有配偶。他的小儿子仗着有才华很高傲，说土神是个长满胡须的老头，不应该给配一个美艳妇人；马神年轻，正合适配给马神。于是就把女像移到马神祠，不一会就晕倒不省人事了。默庵先生知道后，亲自祷告，把女像移回原位，小儿子才苏醒过来。
又听说河间学署的土神也配有女像。有个训导认为学校不能有女人塑像，于是另建了一间找祠堂移过去。土神借着训导小孙子的口说：“你的理由虽正当，却存有私心，你是想扩大你的宅院，我不服啊。”训导正在侃侃而谈古礼法，突然被土神说中心思，非常害怕，在任期间一直不敢住在这间屋子。
两件事有点类似。有人说：“训导迁像还按照礼法，少年亵渎神灵更严重，受罚也应更重。”我却认为少年不过是年轻放纵。而训导却有私心，使自己有利，同时还借着公义的理由，使人无话可说。如果没有土神揭发他的阴谋，众人还以为他能匡正祭祀礼仪呢。《春秋》揭露人的内心，训导所受惩罚应比董姓少年更重。
应不应该诛心，其实也要分情况。我觉得训导这个心诛得对，因为他假公济私，道貌岸然的，挺可恶。如果只是偶尔冒出个念头，又能及时回头，也没有做什么，就不必诛了。
网友评论