image
现代人的防身技能里，防火防盗防闺蜜，已经不如杠精、鸡汤和微商了。遇到杠精怎么办，送你一份批判性思考指南。
先来看两个例子。
例子一：
美国南北战争时期的一位将军罗伯特·图姆斯在战前放话：“我们用玉米秆就可以征服那些北方佬。”战争结束后，当有人问他出什么错了时，他说：“很简单，那些北方佬拒绝用玉米秆打仗。”
他犯了逻辑学上的一个语言谬误，是什么呢？
例子二：
因为她是一个坏女人，所以她是一个坏演员。
这个错误很明显，是吗？但是我们很多键盘侠深信不疑。
它又是什么谬误呢？
在解释之前，我们先来看看批判性思考是什么。
批判性思考到底批判什么呢？
当一个人说了一个观点，包含前提和结论。我们要看前提是否能推导出结论，这是批判论证推理方式。但在此之前，要看前提和结论的用语用词，是否有含糊歧义，是否在诱导情感等，这是批判语言。当他的观点里包含数据等证据，还要看数据是否准确、可靠等，这是批判证据。
如果他的观点符合特定类型，还要批判特定观点框架。例如如果是一个政策／解决方案类的观点，一般需要考量：方案是否可行？是否产生优势？优势是否大于劣势等。
所以总结起来，批判性思考需要批判：
1 批判语言
2 批判证据
3 批判论证推理方式
4 批判特定观点框架
image
今天讲一讲语言谬误。找出语言谬误虽然是第 1 步，但非常重要。看开篇的两个例子，都属于语言谬误。工作、生活中大部分想要忽悠我们的观点都只是用了语言谬误而已。
《逻辑学导论》第 13 版中的语言谬误有 4 大类 19 小类。有一些比较好懂，我挑一些重要的和不容易分辨的，结合奇葩说的例子介绍一下。要注意，有时语言谬误本身也是辩论技巧。
相关谬误（Fallacies of Relevance）
第一大类是相关谬误。指的是前提和结论不相关。
企图获得大众认可（The Appeal to the Populace）
这是一种典型的相关谬误。
它用表达性的语言和其他有计划的手段以博取情感，激起兴奋、愤怒或憎恨，而不是致力于提出证据和合理论证。
商业广告把它演绎得出神入化。例如把产品和美好的颜、男神女神联系在一起。
还有一些相关谬误比较难辨认。
红鲱鱼／引开注意力 （The Red Herring）
红鲱鱼来自这个实践：有人想帮助被猎狗追赶的狐狸，拿一个烤熟正香的鲱鱼把它们引向另一条道。故意把注意力从正在讨论的问题引开，这样的谬误称为红鲱鱼。（为了好区别，我把它翻译成“引开注意力”。后面“/”后的都是我翻译的。）
奇葩说第 1 季 ，辩题“该不该看伴侣的手机”。马薇薇同学金句：
某同学：我们不能看伴侣手机，像个缉毒犬一样，天天闻出轨的味道。
马薇薇：爱就是要低到尘埃里。别说缉毒犬，草履虫我都愿意做。
image
某同学在论述人应该有理性，有道德。做出有理性的行为。
马薇薇没有否认，但把辩论的焦点转移到了动机。当一个人动机合理（低到尘埃里），那么不理性的行为也合理。
包括后面马东讲的，也是一个红鲱鱼。
马东：可能看手机没用。但看手机时很爽。
image
这是理性和本能的转移。
稻草人／极端观点（The Straw Man）
稻草人的意思是说，比起一个有血有肉的人，你打败一个稻草人是很容易的。指的是在一个争论中，你找到一个极端的位置，作为观点去反击对方。
比如说有人主张加强中央权威，你反对说那会导致“老大哥问题”，会干涉公民的私人生活（社会社会~）。这就是一个稻草人论证。
一个好的论证总是需要恰当的和细致的差异，也许还要定义例外。
而一个稻草人论证是极端的，它反对加强中央权威的任何行为或政策。它的反对可能是真实的且是坚实的（sound），但它是不相关的。
这段话有点绕。它的意思是，加强中央权威，有的可以导致老大哥问题有的不会。由于前提包含的种种措施，并没有都导致老大哥问题（如果那样结论成立），也没有都不导致老大哥问题（如果那样结论不成立）。因此说前提和结论不相关，前提不能推出结论成立或不成立。
奇葩说第 2 季，辩题“没钱要不要生孩子”。
某同学：没钱，你给不了他（孩子）爱。没钱就没有时间也没有精力爱孩子。
image
一个人没钱的时候，有许许多多的场景，没时间没精力做一些事，也有时间有精力做另一些事。爱孩子也有许许多多的方式。这位同学的论断没有仔细考量这个人每种场景下是否都能实施爱孩子的方法，一刀切地否定。就是一种稻草人式的极端观点。
弄错重点／甩大词（Missing the Point）
这可能是相关谬误中最难辨认的一条。
举个书里的例子，例如需要论证发展一种新的和非常昂贵的武器系统是否明智。如果一个人论证是明智的，并论证说原因是我们需要强大的国防。那他就犯了弄错重点的错误。
没有人会反对“我们需要强大的国防”。但它太泛了，不是讨论的重点。以一种大而泛的词项陈述的目标很容易得到认可。 但争论的重点在于一些特定的措施（例如这里的特定武器系统）是否会达成目的，以及它是否比其他同类措施更有效果和有效率。
“弄错重点”这个翻译不容易和上面两种区分，我给它改成“甩大词”。它特指前提和结论缺少合理推论所应该有的紧密性。
还是奇葩说第 1 季 ，辩题“该不该看伴侣的手机”。
范恬恬：我爱你，愿意为你付出一切，甚至生命。你连一个手机都不给我看？一个4个字的密码都不告诉我？
image
你需要给我看手机，因为那是你爱我的方式。
就像有效武器系统和需要国防安全的关系一样。需要后者不能证明前者的合理性。前者的合理性需要由它的利弊、它比替代方案更强来说明。
艾力：安全感什么时候成了看手机才能给的？难道我不能每天陪一下她吗？难道我不能认真工作吗？
image
艾力的这个反驳，举出其他有效措施，也是“甩大词”的一个有效反驳方式。 欺骗性推断（Fallacies of Defective Induction）
第二大类是欺骗性论断。它指的是前提太弱了或者不能有效推出结论。
不当概括 （Hasty Generalization）
这条比较常见。
奇葩说第 1 季，辩题“漂亮女人应该拼事业还是拼男人”
蔡康永：男人会变而事业很忠诚。
高晓松：男人就一定会变心这个论点我是绝对不会同意的。有的是忠诚的好男人。
......
蔡康永：前任是诺贝尔得主，下一任的门槛会很高了。
高晓松：但对于有实力的男人来说，取一个伟大的人的遗孀很有吸引力。肯尼迪死了之后，杰奎琳嫁给了希腊船王。
image
不当概括应对的方法是“边际”。就是举一些具体的例外的案例出来。 推测谬误 （Fallacies of Presumption）
第三大类是推测谬误。指的是前提是可疑的、无根据的或错误的。
预设问题（Complex Question）
指的是把一个预设为真的结论埋在观点中。
还是奇葩说第 1 季 ，辩题“该不该看伴侣的手机”
金句女王又来：女人是男人身上的一根肋骨。你和你的器官讲隐私？
image
对方立场“不该看伴侣手机”，提出人与人之间应该有隐私权。这里预设的假设是，人与人之间是平等关系。而马薇薇指出伴侣关系不是普通成人间的平等关系。 模糊谬误 （Fallacies of Ambiguity）
最后一个大类是模糊谬误。模糊谬误因为概念偷换或模糊而引起，又称诡辩（sophism）。
歧义（Equivocation）
同一个词或短语，在论证的不同部分出现，含义却不同，就是歧义谬误。
开篇第一个例子，就是歧义谬误。
“我们用玉米秆就可以征服那些北方佬。”战前放狠话时，玉米秆是一个比喻义，表示的是“随便什么沙雕武器”。战后输了认怂，玉米秆成了本义，“他们没用玉米秆啊！”
用一个歧义，真·花式甩锅阿。
这个谬误有一个子类叫相对词谬误值得注意。相对词指的是在不同语境中有不同含义。
例如，象是动物，因此灰色的象是灰色的动物。这个论证是完全有效的。但：象是动物，因此小象是小动物。就是错的。因为小是相对词而灰色不是。
“好”也是相对词，经常出现歧义谬误。例如：某某是一位好将军，因此也会成为一位好总统。
开篇第二个例子便是相对词谬误。
合成（Composition）
合成谬误有两种，一种是从整体的部分的属性推断整体具有这种属性。例如：由于每一场戏都是完美的，所以剧本作为一个整体也是完美的。
另一种是个体元素具有某属性或一个集合的成员具有某属性，去推断所有个体或集合具有这种属性。例如一辆公共汽车比一辆小汽车用油多，所以全部公共汽车的用油比全部小汽车用油多。
奇葩说第 2 季，辩题 “找伴侣要恋爱经验多的还是少的”。
如晶持方是找经验多的，她说，就好比去餐馆吃饭都会去人多的，才比较好吃。那些人少的餐厅，你是有多饿才想进去？
反方胡天语：餐馆到底是好吃的去的人多还是难吃的去的人多？其实是难吃的。麦当劳、肯德基、兰州拉面、桂林米粉，吃的人很多。但是米其林三星，有多少人吃过？
image
这个合成谬误比较隐蔽。对每个人来说，同等价位的餐馆，肯定选味道好的吃。但是对于所有人，所有餐馆来说，从餐馆的视角，是好吃的（贵的）去的人少。
这个合成之所以结果不同，是价格这个因素变了。之前只考虑价格承受范围内的餐馆，合成后还考虑价格范围外的餐馆。
分解（Division）
它也有两种。一种是对整体成立的事情对整体的部分也成立。例如：因为某公司非常重要，老王是该公司员工，所以老王非常重要。
另一种是从一个集合的属性去推断其成员也具有该属性。
注意这种谬误比较难以辨认，因为这样的形式是有效的：
人都是有死的。
苏格拉底是人。
苏格拉底是有死的。
但是这样的是错误的：
美国印第安人正在消失。
那个人是美国印第安人。
因此那个人正在消失。
“正在消失”只是“美国印第安人”这个集合的属性，而不是作为单个成员的属性。
还是奇葩说第 2 季，辩题 “找伴侣要恋爱经验多的还是少的”。
胡天语：如晶刚才讲的是，一个有广泛积累的人来说你好，等于是她带着最准确的意见来评判你这个人是真的好。但是谈恋爱不是卖产品，我不需要大众的口碑。我只要在她的眼里好就够了。
image
很多人觉得一个人好，就表示这个人好。这是一个分解谬误。
好了，介绍完了。
学会辨别语言谬误，路遇杠精正面刚啊！来啊，逆风翻盘吧！
网友评论