在最后一幕那个意味深长的笑容中，想到了福柯的《规训与惩罚》。
在一个全景敞式的“圆形监狱”中，不再需要任何对肉体的惩罚，仅仅从“监狱”的设计上就迫使囚犯产生孤独和被监视的状态，逐渐放弃抵抗而进入自我监禁，最终达到自我规训的效果。
这不仅仅是一种对“囚犯”管制的乌托邦式的构想，而是社会存在的真实机制的缩影，你我无不处在这样的“规训”之中，可怕的是，早已习惯，浑然不知。
李维杰打破围墙，利用蒙太奇式的剪辑，用真相掩盖谎言，为的是还这个社会一个真相，他带来了“庶民的胜利”，却选择了自首，回归围墙。
纵观流传的经典，对于制度的反叛者历来都是歌颂的对象，然而，无独有偶，大同小异的结局不过都是被“规训”。齐天大圣桀骜不驯，最终封了个斗战胜佛；登上梁山，扬旗立誓，最终七零八落，实力演绎“长大后活成了最初讨厌的模样”；如今风起云涌的亚文化，相继被主流赋权，心生欢喜以为获得更大的话语权和关注度，殊不知，一切都在被主流文化收编的过程中，俨然一副文化工业的陪衬品。
前些天读到《倦怠社会》，作者是德国哲学家韩炳哲，在他看来21世纪在某种程度上不再是福柯所言的规训社会，而是功绩社会，我们不再是被驯化的主体，而是自己的雇主。他指出，规训社会由否定，即“不可以做这个”之类的言语范式，创造出了罪犯和疯子，而功绩社会由肯定，即“你能行你可以的”，创造出了抑郁症和厌世者。
反倒没觉得这是一种进步，成为自身的“雇主”未必意味着自由。
电影里，李维杰谈到《肖申克的救赎》，他的助理，染着黄色的头发瘦瘦的年轻人，突然张开了双臂“那意味着自由啊”。于是那段引用的经典台词出现了“这些围墙，一开始你憎恶它，后来你习惯它了，最后你开始依赖它了。”
所谓的规训、功绩、倦怠，这些附着于“社会”的定位词，如若不是话语的建构，谁又知道为何物？
这种对“社会”的冠名，是否就是在创造“道德共识”呢？然后一步一步，一切已然被内化，我们怀着多向度的憧憬，心甘情愿做一个单向度的人。
何为规则？为什么这样才能被称之为规则？
是社会结构塑造了我们？还是我们创造了社会结构？
几百年来，争论不休。马克思说有关阶级和冲突，吉登斯说是结构二重性。
答案是什么，真的还重要吗。
人生而自由，却无往不在枷锁之中。纵使挣脱了枷锁，也还有更大的牢笼。
网友评论