从一只猪跑动感知肉味想到的

从一只猪跑动感知肉味想到的

一只猪跑动，与嘴知道肉味有没有关系？没关系。但影视剧里常听到有这样一句台词：“没吃过猪肉，还没见过猪跑吗”?言下之意，即是看见过猪跑，也就等于吃过猪肉了。

这的确是一个很好的诡辩。诡辩如成立，那到也是一件好事，穷人与富人也就没什么区别了，至少穷人可以不必买菜了，任何美味佳肴也就看一眼的功夫，就肚腹饱满了。

但诡辩之后是否经得起推敲呢？先举个例子：一只老鹰在天上飞，你看见了，知道它是什么味道吗？一只屎壳郎在地上爬，又是啥味呢？再举个例吧：如果我问你饭吃过了吗？你不回答我说吃过或者没吃过，而是说：饭没吃过，还没见过人家吃饭吗？或者问你娶媳妇了吗，你不回答我说，娶过或没娶过，而是说：没娶过媳妇，但还没见过别人娶媳妇吗？这的确有点牛头不马嘴了。幸好，现实生活里这样的人很难见到，但在思维方式上确实是有点问题，因为在影视剧里是很少被人否认的。

本人以为，哲思是思维的一种，任何哲思都是要靠思维来完成的，而好的哲思是离不开好的思维方式的。这点毫无异议。比如有的人讲故事，三言两语就完了，听的人还没过瘾呢，故事就结束了。而有的人讲故事，先讲究铺垫，打好伏笔，再提升高潮，然后在人的情感参与中，再来个漂亮的杀尾，让人沉思或者回味。不同的思维方式会产生不同的效果，这也是事实。

再比如遇到难题时，有的人脑子是一根筋，直来直去的想问题，而有的人却会多端性的思考问题：直的不行，来横的，横的不行，来纵横的，甚至反思的……

前者的思维是点状的，从一个点想到另一个点，想不通就没折了。而后者的思维是发散性的，多端性的发散出去，在等待返馈的讯息中，去抽理出有效的方法来解决问题。其中也包括类比法，求证法，归纳法，反正法等……而科学家，学者，搞创意的人大多具备这些多端思维方法。

我们通常都在说逻辑思维，思维是需要逻辑的，没有逻辑的思维是搞笑的。同样，违反同一律的思维也是可怕的。一个人在讲本质，一个人把表象当本质；一个人在讲内在，一个人把形式当内在，这样造成的脑子糊涂，思想混乱，一定会游离事物本质，脱离具体的真相。

一只猪跑动是表象，是形式；吃肉味，是本质，是内在。两者讲的不是同一件事，违背了同一律！这是错误的思维方式造成了错误的结果。而我们生活在其中，如果不在意这些，习以为常，难免不会在人与人之间造成沟通障碍——逻辑混乱，彼此也就无法达成正常的交流了。

人在交流中，除了三观不同，本质和内在认知不同，谈不到一起外，还有一个很大的问题是，一个有经历、阅历、有宏观思维的人与一个浅思维、微观思维的人也很难达成沟通和谐，宏观思维是一种高度抽象和综合概括的思维，微观思维是具体的细小的局部思维方式，两种思维的碰撞有时会造成某种痛苦！

一般而言，有宏观思维的人，同时也具备微观思维的能力，他的宏观结论是通过无数微观的总结而提升到宏观的，它的宏观里有许多具象的微观作底气，而微观思维的人只从局部的细小的角度去看问题，不具宏观思维特性、不具高度抽象和高度综合概括的能力，所以，有宏观思维的人，往往知晓对方眼下不足的基点在哪里，但苦于无法去提升他的认知高度；但微观思维的人呢，从局部认识事物的角度去认知事物，他觉得自己的的认知是对的，而他人不同的看法是错的，从而使两种看法的冲撞到了鸡同鸭讲的地步！

我们知晓，一滴水可以反映出太阳的光辉，这是事实，一滴水在显微镜下是个大千世界，里面有无数个微生物，这也是事实。但它却无法去总结大海的本质，大海是宏观的，有无数的水滴汇合构成。大海知晓一滴水的特性和作用，然而大海还有许多一滴水无法知道的宏大叙事。如潮汐，巨浪，游鱼，沙滩……可见一滴水的见解和海的看法有时是不在同一个感知上的。

由此可见，人和人谈不拢，思维上有困惑、有差距，或许也是一个重要原因吧。

从一只猪跑动感知肉味想到的 从一只猪跑动感知肉味想到的