今天被一则社会新闻刷屏：一名店员点了外卖之后对外卖小哥的服务不满意，于是给了差评，外卖小哥因此被罚几百元，气不过，于是拿刀冲到店里将店员捅死，后来外卖小哥被警察当场抓获。
毫无疑问，这是一场悲剧。也许是被害者太小心眼，也许是外卖小哥太冲动，也许两者的沟通有问题导致了误解，才酿成了这样的悲剧。但是，在这场悲剧的背后，我想请你思考，平台在这里有没有责任？
我认为平台是有责任的，而且平台应该为这样的悲剧负主要的责任。我们知道，在任何的经济活动中，都涉及到好几种角色，而人的性格多种多样，如何才能在保证效率的同时又避免不必要的冲突所引起的整体上的损失，是平台所需要认真考虑的事情。
对于一个外卖平台来说，不仅要保证外卖的效率，也需要通过制度来规范员工和顾客的行为。我觉得，一个好的评价体系需要做到：1. 鼓励正确的行为 2. 惩罚错误的行为 3. 防止该体系被员工或顾客任意一方所滥用。
那么，来看看在这则新闻里所提到的外卖平台，他们的评价体系是合理的吗？
他们的评价体系鼓励正确的行为吗？如果顾客给外卖小哥五星好评，外卖小哥可以得到奖励吗？新闻里没有提到，但我想应该是有的。
他们的评价体系惩罚错误的行为吗？是的，在这则新闻里提到，一个差评会罚外卖小哥几百块钱。
他们的评价体系容易被滥用吗？答案是肯定的。
如果每一个好评都能拿到确切的奖励，那么外卖小哥很有可能会要求用户给好评，而有些用户出于好意，即使在不怎么满意的情况下也会给好评，这样的话无法反应出服务的客观情况，这样的做法对于那些真正在用心服务的外卖小哥来说是不公平的。
如果每一个差评都会被罚几百上千，那么有一些不那么善良的顾客可能仅仅处于自身心情不好或者看外卖小哥不顺眼就随手给差评，从而给外卖小哥带来巨大的损失。
以上这两种情况，都有可能促使外卖小哥和顾客之间产生冲突，而不是友好的合作。
我不清楚外卖平台出于什么样的原因设计这样的评价体系，但是我觉得这样的评价体系是有改进的空间的。
参考滴滴的评价体系：
每一个好评并不会给司机带来实质的金钱奖励，但是好评多了之后司机的星级会提高，可以享受更多的特权，可以接到更好的顾客订单，这样既鼓励了司机去用心服务，也避免了司机向乘客强行索要好评；
每一个差评也不会给司机带来实际的金钱上的损失，差评多了司机的星级会降低，会导致每天接到的单更少，因此间接的惩罚了他，而偶尔的一两个差评则不会给司机造成这样的影响，也就避免了因顾客无理取闹给司机造成巨大的损失，从而造成司乘之间的剧烈冲突。
设想一下，如果外卖平台采用了这样的评价体系，今天的悲剧还会发生吗？
网友评论