话说导学案的逻辑性

导学案，如李校长所言，是学生学习的帮手，是拐杖，是引路人。

今日我们授课《赵州桥》，也使用了导学案。但在使用过程中发现，这份导学案存在这样的问题:

问题（一）学习目标笼统化，教案化

例如:

学时1的学习目标为:

1，会认11个生字，会写13个生字，正确读写文中词语。

2，正确、流利、有感情地朗读课文，抄写第3自然段。

学时2目标定位为:

1，正确，流利，有感情地朗读课文，体会赵州桥的美。

2，了解我国古代劳动人民的智慧和才干，增强民族自豪感。

3，结合课文，理解重点词句的含义。

细读和比较两个课时的学习目标:

朗读要求在两个课时中都有重复出现，这个目标在导学案的引导下如何达成却没有体现。新的课堂模式下，如何达成朗读目标呢？

课时一中的学习目标:抄写第3自然段，这不是目标，这是手段，抄写的目的何在才是目的。如此表述，实为不妥。

再看“了解我国古代劳动人民的智慧和才干，增强民族自豪感。”这属于情感目标，而且是个大大的情感目标，怎么能在短短的一课中达成？可见，语言表述不严谨。

问题二:导学案的逻辑性

语言必须在一定的环境中才有意义，断章取义的做法绝不可取。导学案也要讲究个逻辑性，它既是老师的作用，那么在引导学生学习的过程中，应该遵循认知、理解的规律。

今日这份导学案中:

第一学时，新知探究部分采用“看拼音写词语”的形式，针对学习目标中的写字目标而设置。写字任务如何完成，一次看拼音写词语是否能够达成？是否应该提醒学生易错点在哪里，笔画中的穿插……诸如此类的注意事项是否应该在导学案中有所体现？

新知探究部分第2题为“赵州桥初印象”，题目把课文的第一段中抠掉几个关键词，让学生填写，这样的题目意义在哪里呢？当然学生肯定可以答出来。

接着就直接奔到第3段去了:朗读第三自然段，思考:这段话是围绕哪句话来写的？主要写了什么？第一句话在文中起什么作用？

答:赵州桥不但坚固，而且美观。

主要写赵州桥的美观。

在文中起承上启下的作用。

好，答完了。

刚从文章第一段直接蹦到第三段，此处存在逻辑的断裂的问题。学生根本不知道第二段写的什么，不能回答出这道题目的第二、第三问。即使大展时老师在课堂上讲了这段就写了它的美观，可是不被理解的东西，就是不被接受的。

而针对体会这段文字是如何写出赵州桥的美的，却被放在了课后精练部分。学习“怎样围绕一个中心把内容写具体”也是放在当堂演练部分，匆匆而过。

针对问题二，我认为:第一课时除了解决字词问题，最多再解决一个写作问题:体会赵州桥的美，学习围绕一个中心写段落。而第三自然段中针对第一句在文中的作用，不必在这次课中解决，没有上下文的联系，学生不能理解该关键字承上启下的作用。

学时二:新知探究部分再次学习2、3自然段。当然其实第3段没有实际涉及。

而学习致用部分，再次要求填写赵州桥的特点，抠掉的是第二自然段中的部分字词，要学习的是赵州桥雄伟的特点。

如果我来设计这份导学案，我会这样做:

1，认读字词，要有所体现，让学生注拼音；

2，先对全文有个整体把握，知道这篇文章写了赵州桥哪几个特点，逐个特点的读和理解，体会写法。可借助课后习题——“以导游的身份向游客介绍赵州桥”来完成这个教学任务。

3，几个语言点:

关联词语:不但……而且……；有的……有的……有的……；既……又……

过渡句，

重点词:创举，雄伟，

等在导学案中已经有所体现，但怎么来得更自然，而不是生硬得做题目。先有理解，再做习题，效果一定好些。

建议:目标与导学案正文应该呈一一对应的关系。