1
A君，身体状况不佳，明年将退休。
部门与公司协商，根据他个人情况，建议将他调至照顾岗。
照顾岗特点：工作强度不高，待遇中等偏下。具体到该岗位，日常工作简单巡视和照看，每周工作7天，每周工作35小时。
部门与公司以为这样的待遇A君应该知足。对于他目前这样不能够适应工作要求的身体和情绪状态，适当降低工作压力，顺利过渡到退休是能够找到对他最佳的方案。
A君却并不这样认为，凭什么我一周要工作七天？他找人力资源部主管，也找公司领导，必须能够休周末。
照顾岗部门领导觉得委屈。能够将照顾岗位拿出来给与自己没有任何关系的A君已经很有大局意识了。但A君的工作态度似乎有问题，如果这种状况来到自己部门，整个部门的风气将如何扭转？
人力资源部门领导觉得委屈。手中只有有限的几个照顾岗位，若不是主管部门领导游说绝不会简单拿出，偏偏A君不领情。该岗位确实周六周日不休，但是工作性质决定，自己也无能为力。况且一周工作时间只有35小时，比正常上班时间的每周40小时还要少，有什么不满意的呢？
主管部门领导觉得委屈。从进入到离开，A君作为自己的下属，自己已经尽可能为他争取利益，可惜拿出去的面子让他啪的一下扔在了地上。
最后，A君会如何呢？
2
B君，身体状况不佳，走路都成问题，明年将退休。
正常情况，B君休病假。
一日，B君前来上班。
问，病好了么？
B君答，没有！
问，为什么不在家休息？
B君答，在家休病假给的钱太少。
问，那目前的状态能够干活么？
B君答，不能。
最后，B君会如何呢？
3
C君问我，想做一个方案，针对前期比赛中会员与非会员同等对待的情况，想给予会员更多的优惠。然后希望能够让中心的人与部分会员有联谊活动。还希望......
我突然打断了C君，做方案不能这样做，每个方案都只能有一个目标，就好像我们写方案时，总是会写目的。
C君问，为什么？
我说，目标的作用在于如果方案设计过程中如果措施与目标冲突，需要马上让步。
C君露出疑惑的表情。
于是我解释。比如说方案针对会员，想要做对会员的优惠，选择人群则是无差别持卡人员。那么可以设置以会员活动日为主题（比如某一天某一时段只有会员可以参加）的活动，或者针对会员的物理奖励（比如给予会员特殊的纪念品、活动中的后勤服务等）。如果针对联谊，那么在选择人群时就可以进行筛选，给谁发邀请不给谁发邀请。活动方式也相应有变化，可以是联谊赛、聚餐、户外运动。但是如果将两个目标都要兼顾，那么在人员选择、方案设计方面需要兼顾的内容太多，有可能不能够达成目标......
最后，C君会如何呢？
4
今天再想这两天发生的事情。有些事情突然间就又清晰了一些。
比如困惑中国男人很多年的“媳妇和妈同时掉河里，你先救谁”的问题。
考验的就是对最主要目标的选择问题。
即使这个男人赞成“爱媳妇”的观念，也赞成“孝父母”的观念，但在最终拷问的时刻，他最终必须做选择。
比如，企业管理中。
我很赞成“以人为本”的说法。
我也很赞成“企业以盈利为目的”的说法。
但在最关键的时刻，比如生死存亡的时刻，一定会面临两难的选择。
阳明先生说“知行合一”
临到最后，才会知道真知是什么。
但这个真知可能非常可怕。
5
现实中，很多时候我们都不会面临这样两难的选择。
比如，方案设计中，如果会员人数很少，恰恰能够同时包容，则有些目标可以同时达成。
比如，企业管理中，如果企业发展迅猛，盈利状况突出，给予尽可能多的人文关怀，也是能够同时存在的。
比如，日常生活中，如果不遇到掉到河水里面这样的极端情况，爱妻子孝父母两个目标也是能够同时实现的。
所以，实际的建议是，在生活中要尽量避免减少两难选择。方法有：
一、加强沟通，不拷问人性。
比如A君，如果能够提前沟通，准确判断自己的情况，准确了解周围人释放善意的底线，那么将能够得出每周工作35小时是自己当前能够获得的最好选择的判断，结果将会更好。比如两人同时掉河里，如果不掉河里，就可以不面临选择。也就是说，目标的选择如果直指人性，那么最好的选择是不要将自己逼迫到必须做选择的状态。
二、保持增长，减少对自己的影响
比如B君。如果能够有所准备，将不会面临为了退休前每月多增加几百元工资来求人。比如公司，如果始终处于较好的运营状态，则有能力和余力来对临时病休人员施以援手。也就是说如果你已经成长为大象，那么对于蚂蚁的攻击大可以置之不理。
三、尽可能明确目标
比如C君。如果只是做方案，今天可以做，明天也可以做。每次突出不同的主题，分目标按进度推进，效果会更好。也就是说，工作推进中应尽可能一次确定一个目标，不贪多，不冒进，稳扎稳打，循序渐进。
网友评论