证实性思维是指人类总是倾向于寻找能够证实自身逻辑的例子和观点，这已经成为了人们的天性。《黑天鹅》里面塔勒布举了一个医学上的例子，一天你的医生对你说道他可以完全证实你的癌症已经痊愈了，你表示很震惊并问为什么，医生说道他已经扫描你的细胞均没有发现癌细胞。请注意，已有的医学条件不可能扫描所有的细胞，只能通过扫描样本来进行推测，那么医生的表述最准备应该是，在所有扫描的细胞里均没有发现癌细胞，并不能理解为“未扫描的细胞里面不含有癌细胞”。
还有一个例子，说医生宣布已经完全理解清楚母乳的成分并表示喝不喝母乳都没关系，最正确的表述应该是在已分析的母乳成分中并没有特别对婴儿有益处的成分存在，不能意味着还有当时科技条件下发现不了的成分存在，这不，再后来的科学发展中逐渐发现了母乳中的有益成分，多少婴儿为此付出了沉重的代价。
其次，膳食纤维也是一个例子，科学家们说膳食纤维人类又不能消化并不能给人类带来半点好处，提倡不要吃膳食纤维。准备的表示是目前证据表明膳食纤维没有益处，他仅仅意味着还没有找到证据证明膳食纤维有益处。
文章还提到一个心理学的实验，让受试者看2 4 6 这一组数字，然后猜测数字规律。然受试者向实验员提问，实验员只能回答是或否，但是实验下来，受试者基本上采取的是正向提问，就是提能够证明自身观点的例子，比如有的人猜测规律是后一个数比前一个数大2，那么受试者就会询问1 3 5是否正确，6 8 10是否正确，当实验员都回答正确的时候他就会肯定自己的猜测。但是他并没有思考他的规律不适应的条件会如何，比如123，在这个试验下，123也是正确的，所以受试者猜测的规律是错误的，但是他发现不了，因为他都是询问能够证明他结论的问题。
在生活中，也经常会遇到这种证实性思维模式，比如打麻将的时候一个人突然发现手里拿一块钱容易赢，那么下次他再打麻将的时候会揣一块钱，而且总是在赢钱的时候会加深这种猜测，在这种规律不适合的时候就不去思考了。
再比如一个人发现了一个规律，就是经常喝一杯酒的人都会长寿，他的观察都是去寻找那些长寿的并且天天喝酒的人，而不去不喝酒也长寿的人，更没有考虑到有些天天喝酒的人已经死掉了。
人类很像自家养的鸡，养了364天，每天好吃的好耍的供奉到，在这364天每天的经历中都在证明世界是安全的，生活是幸福的，主人对我是很好的。但是最后第365天却被宰了。正确的思维应该是目前并没有发现证据证明日子不好，并没有发现证据证明主人对我不好，一旦可以发现证据，那么以前的推论就全部错掉。
还有一个例子对人们荼毒之深就是成功学和鸡汤，里面通篇都在找能够支撑他观点的例子，但真正学成功学的人却学不到什么东西，反而深受其害，因为逻辑搞反了。传销也是这样，人们总是倾向于找寻支持自己观点的证据，以为就看到世界全貌，事实上并没有。
更极端的例子就是911事件，从有人类历史至今，从来就没有飞机撞大楼的例子，就像鸡的思维一样，以为这就是规律，但是实际上现实不是这样的。
表现在股市上就是，人么总能从各种渠道找到小道消息证明这只股票一定会涨，就算消息是正确的，也只能表示还没有找到证据证明这只股票会跌，或者说你对会跌的证据视而不见。什么是逆向投资思维，站在大众的另一面不受证实性思维的影响就是逆向投资思维。逆向投资者诸如索罗斯都会与人的人性对抗，强迫自己摒弃这种无知的经验主义，采取另一种更实用的单边怀疑主义思维。
结论：通过负面例子而不是正面更能让你接近真相。
网友评论