原文
遵彼汝坟（fén）,伐其条枚。未见君子，惄（nì）如调（zhōu）饥。
遵彼汝坟，伐其条肄（yì）。既见君子，不我遐（xiá）弃。
鲂（fánɡ）鱼赪（chēng）尾，王室如毁。虽则如毁，父母孔迩（ěr）。
注释
遵：循，沿。
汝：汝河，源出河南省。
坟：水涯，大堤。
条枚：山楸树。一说树干（枝曰条，干曰枚）。
君子：此指在外服役或为官的丈夫。
惄：饥，一说忧愁。
调：又作“輖”，“朝”（鲁诗此处作“朝”字），早晨。
调饥：早上挨饿。
肄：树砍后再生的小枝。
遐：远。
鲂鱼：鳊鱼。赬：浅红色。
毁：火，齐人谓火为毁。如火焚一样。
孔：甚。
迩：近，此指迫近饥寒之境。
筱青解经：
这首诗看似简单，实则也是有至少三种解释。
一是美“文王之化”的“匡夫”之义。以毛、韩为代表。
二是思念远征未归的丈夫。
三是妻子挽留久役归来的丈夫。
先说第一种，
《毛诗序》重视诗乐的社会作用，所有的诗歌都从诗与政治的关系出发去解释，认为诗歌的一个重要功能就是“风”，所谓“风”就是诗歌的艺术感动作用。即“风，风也，教也。风以动之，教以化之”，而这种社会作用又表现在两个方面：“上以风化下，下以风刺上”。因此每一首诗歌都会从“风”的角度去理解，比如关雎，说的是“后妃之德”。
因此以为此诗是赞美“文王之化行乎汝坟之国，妇人能闵其君子犹勉之以正也”；汉刘向《列女传》更附会其说，指实此乃“周南大夫”之妻所作，恐其丈夫“懈于王事”，故“言国家多难，惟勉强之，无有谴怒遗父母忧”也。
通俗地说就是作为妻子恐怕自己的丈夫不好好为国家效力，劝他好好工作，为国效力，以免父母担忧。
所有的诗都与政治扯上关系，必然牵强附会，我一直觉得诗经本来就是民歌，因此第一种说法必然不取。
再看第二种，说
该诗写一位妇女在汝河岸边一边砍柴，一边思念远征未归的丈夫。既是思念，“既见君子，不我遐弃”当何解释，难道是想象吗？倒也勉强说得通，就是说如果你回来了，就不要再将我抛弃家中。那样的话，最后一章“鲂鱼赪尾，王室如毁。虽则如毁，父母孔迩。”也全是想象了。
我还是觉得第三种更讲得通。妻子挽留久役归来的丈夫。
记得《卷耳》里的思念征夫的那个美丽的女人吧！
她本来是在菜卷耳，可是由于思念，半天还采不满一小筐，索性扔了篮子在那思念起丈夫来。她想象着丈夫骑马来到山坡，马瘦，仆累。现在就是那个女子的丈夫回来了！！
她首先先自己的丈夫诉说了自己在家的艰辛。
首章“遵彼汝坟，伐其条枚”——在高高的汝河大堤上，有一位弱女子正手执斧子砍伐山楸的树枝。这个弱女子就是我啊！
采樵伐薪，本该是男人担负的劳作，由于丈夫远役，只能由本该织布纺线的妻子承担。
“未见君子，惄如调饥”紧接跳出，因为你久役不归，我还要忍饥挨饿。
第二章诗情发生了转折。“遵彼汝坟，伐其条肄”二句，“肄”指树木砍伐后新长的枝条，它暗示了女主人公的劳作和等待，秋来暑往又捱过了一年。
忧愁悲苦在岁月漫漫中延续，期待也许早已化作绝望，此刻却意外发现了“君子”归来的身影。于是“既见君子，不我遐弃”二句，便带着女主人公突发的欢呼涌出诗行。
“你终于回来了，从此以后再也不要离开我”！
这就是小夫妻久别重逢的撒娇嘛！
第三章开首两句，又是一转，王朝多难、事急如火，我不可能在家耽搁太久。
形象的比喻，将丈夫远役的事势渲染得如此窘急，可怜的妻子欣喜之余，又很快跌落到绝望之中。
当然，绝望中的妻子也未放弃最后的挣扎：
“虽则如毁，父母孔迩！”
这便是她万般无奈中向丈夫发出的凄凄质问：好吧！你可以不顾我的死活；你那濒临饥饿绝境的父母呢，他们的死活你也不顾吗？
全诗在凄凄的质问中戛然收结，征夫对此质问又能作怎样的回答。
这质问其实贯串了亘古以来的整整一部历史：自古忠孝不能两全！
对于我们当代人来说也就是摆正家庭和事业的关系问题。
补充一句啊！
有人认为这首诗是一首香艳的情诗，而且举出闻一多先生《诗经通义》对此诗的考证，他认为古时称“性的行为曰食”，性欲未满足的状态就是“饥”，所谓“调饥”指的是性欲的不满。而提到的鱼，闻一多先生考证，野蛮民族往往以鱼作为性的象征，《国风》中的鱼，多是两性间互相称对方的暗语，并非实指鱼。
对此观点筱青实在不敢苟同，虽说古人比较开放，但是也至于直接说我见不到你是因为性欲得不到满足吧！那这诗还有意思吗？诗经本来就是传唱的民歌，这样的歌还能入口入耳吗？
况且后面提到十万火急的是国家大事，怎么可能用红鱼来这里形容鱼水之欢呢！不过是某些人哗众取宠罢了！
有意点赞的亲们请移步到的对话小说
在此谢过
筱青读诗经（10)汝坟—再也不要离开我
网友评论