图片来自网络
这两天，美联航驱赶乘客事件，在我所有的社交网络刷了屏。
我想，大家应该也会认同：这件事情之所以能火起来，主要原因是，95%传播这个事件的自媒体（以及媒体），在标题用了醒目的「亚裔」两个字。
- 「美联航暴力拖走亚裔乘客」
- 「如何看待美联航将亚裔乘客赶下飞机？」
- 「美联航亚裔乘客遭强行拖拽下机」
诸如此类。
有不少自媒体，更是声称「此人是华裔」「此人是中国人」——甚至标题直接用「华裔乘客被美联航暴力驱赶下机」，等等。
无怪于大家要义愤填膺了：这明摆着就是歧视华人嘛！
但事实果真如此吗？
之前有很多人后台问我：遇到这一类热点事件，应该如何看待？
我的做法，一般是这样：
- 先搞清楚在这个事件中，哪些事实是可以确定的，哪些是不能确定的。
- 针对不确定的因素，再去查资料，尽量将其转变成确定因素。
- 在不确定的情况下，谨慎观望，避免通过自己的参与，使其进一步失控。
具体到美联航事件，可以确定的事实是什么呢？
- 美联航临时加塞4位机组人员；
- 美联航宣称「随机」选出四位乘客，并给予800美元优惠券，前三位接受了；
- 美联航罔顾第四位乘客意愿，用空警暴力拖拽下机，导致乘客受伤。
这些事实是没有疑问的。美联航CEO也承认了，没有问题。
不能确定的是哪些事实呢？
- 第四位乘客是华裔——从视频可以看出是亚洲人面孔，但不确定；
- 美联航号称「随机」挑选，实质是专门挑华裔/亚裔下手，因为好欺负；
- 前三位乘客也是亚裔（一对日本夫妇，另一位是该乘客的夫人）。
这些观点，散见于各自媒体的文章中。但查阅正规媒体、外媒原文，均未明确提及上述内容。
那么，在这个基础上，我们可以初步给这个事件定性：
这是一起恶性的、严重违反乘客权益的消费纠纷事件。
但这是不是一起种族歧视事件？是不是歧视亚裔、歧视华人？
有可能，但目前暂时不知道。
那么，我们是不是可以谨慎一点，注意力不要被各种自媒体带偏，从「消费权益」转移到「种族主义」上面？
▼
我不是要为美联航洗地。实际上，我认为这家如此霸道强横、罔顾乘客权益的航司，不适合再次乘坐。如果可以，请尽量避免购买它们家的机票。
我也不是要为「亚裔普遍受歧视」的现象正名——在欧美国家，亚裔地位较低，甚至出于「政治正确」的需要，有时要为黑人让路，这是不争的事实。
如果这件事情，确凿无误出于种族歧视——比如公然宣称「Asians are liars」「Chinese are cheaters」，那确实必须声讨，把事情闹大。这样才能让西方世界看到严重性。
但是，我们的爱国情感，集体认同感，不应该成为「被别人操控」的把柄。
我们不应该把「亚裔受歧视」的印象，投射到所有一切相关的事件上面，而罔顾事实本身还未被查明。
我们总说「群众是容易煽动的」，但说这话的时候，有没有想过，自己或许也是容易受到煽动的一员呢？
实际上，如果你把这个事件，跟我之前的文章作一个对比，就会发现，两者用到的方法，完全一致。
- 制造亚裔和白人的对立；
- 贴上歧视亚裔的标签；
- 利用我们亚洲人的身份，代入群体认同。
通过以上三点，自媒体们又轻松地实现了一起热点事件的刷屏，将群众的愤怒，转化为自己的流量。
▼
这两天，我看到许多蹭热点的文章。
有人说「比起美联航，我更痛心的是国人的麻木不仁」。点进文章里面，作者抓住了几个骂「活该」「打得好」的留言痛批。
但这样的声音有多少呢？恐怕不到整个网络的亿分之一。无非是「立稻草人」而已。
有人说「如何报复美联航？订它们的头等舱，起飞前全部退掉」。
如果有人真的这样做了，然后发现退不了，导致几千美元的损失，或者信用卡被拉黑，你负责吗？
还有人提起白宫请愿书，宣称「Chinese Lives Matter」，号召大家签名。
在所有的媒体都没有明确报道的前提下，如何定性是歧视华人？这除了挑起两大种族的对立之外，有什么意义呢？
退一步讲，要请愿，也应该是 Asian Lives Matter，更切合事实。
▼
事实上，美联航类似的事件，早已有之。
08年，一名歌手就因其吉他被美联航摔坏，多次维权无果，愤而创作了一首歌，叫《United Breaks Guitars》，火遍Youtube，令美联航股票暴跌近10%。
这个事件也许有不少朋友都听说过，但我相信，那时，大家更多的是将其作为茶余饭后的笑谈，关注的是这首歌的走红，而不是美联航的失职。
如果将这次的主角，换成白人、黑人、天主教徒、佛教徒……我想，这个事件在国内也根本激不起一点水花。
但因为被打上了「种族主义」的标签，形成了亚裔和白人的对立，就一下子火起来了。
这是很可怕的事情。
如果某个亚裔做了错事，他是不是只要摆出一副弱者的姿态，声称「歧视亚裔」，就能瞬间站在道德的制高点上？
▼
实际上，这样的事情已经发生了。
就在昨天，网上又爆出一起事件：一名华裔女子声称，她在Airbnb上联系的房东因为「歧视华裔」，取消了她的预订。
这件事情出来后，Airbnb反应迅速，立刻解除了房东的资格，并给这位女子道歉和补偿。
但很快事件出现反转。
事情的真相是，这名女子一开始谎称「只有两个人」，试图拿到一个低价，入住的时候房东才发现她带了6个人、2只狗——房东事先讲过「不许带狗」，才当场拒绝让她入住。
同样，如果某个自媒体想吸引流量，是不是只要蹭一下「种族主义」的擦边球，就能带一波节奏？
而事件过去之后，又有多少人会记得呢？
但事件的后果，已经切切实实地产生了。
▼
为什么我在标题说：不要轻易打出「种族主义」这张牌？
因为我深知，政治正确固然是一个好的东西，但有时，也很可怕。
为什么？因为很多时候，「政治正确」是一种压制，而不是真正的包容。
压制只会导致一个结果，那就是表面愈加风平浪静，底下却愈加暗流汹涌。
很多人说，就算这个事件跟歧视亚裔无关，但亚裔受歧视是不争的事实，为了改变这种局面，我们要发出自己的声音，让白人知道我们也不是好惹的。
很多人说，黑人能有如今的地位，就是靠抵制运动，争取到的自己的权益。
——大家真的觉得，黑人在如今的社会里，得到真正的「平权」了吗？
从 Black lives matter 到各种枪击案、袭警案，从影视剧的塑造，到入学、工作的优待，所有跟黑人挂钩的事件，都会极其谨慎、小心翼翼，生怕哪一步就逾越了「种族主义」的雷区。
这真的能叫做平权吗？
这究竟更像是尊重黑人的人权，还是更像一种施舍、让步和防备？
尊重不是放在嘴上，而是要放在心里。
如果有一天，华裔得到了这样的平权：任何跟华裔挂钩的事件，所有人都小心翼翼，谨慎退让，唯恐一不小心背上「歧视华裔」的罪名，被千夫所指——这是大家想要的结果吗？
我觉得，不是。
华人从曾经的饱受排挤和抹黑，到如今能跟白人站在同一个高度同等竞争，出任跨国公司总裁、CEO，是靠抵制、斗争和种族主义吗？
不是。
真正意义上的平权，是大家终于发现：虽然华裔的肤色、文化跟白人不同，但是他们可以做出比白人更出色的成绩，登上世界舞台，成为商界领袖、业界巨头、政界强人。
当一个族群没有真正强大起来，任何形式上的平等和尊重，都是一种施舍。
那不是我们想要的。
我们不屑。
网友评论