提笔写第一篇简书，没想却是因为对朋友圈一篇文章一时的出离愤怒，题目简单粗暴，《网红背后的文化癌症》。但这篇文章不是为了反驳或是攻击《网红》的观点，却是对自己的扪心自问：网红对自己这种普通网民意味着什么？
或许我们可以先回顾下几个常见的词汇，比如网红，大V和意见领袖。网红是否就只是网络红人的简称？大V的认定多少人认同？以及意见领袖到底在哪些领域发挥作用？
我记得自己第一次见到“意见领袖”（Opinion Leader）这样的称呼还是以英文方式，不记得是填写哪里的问卷或是申请时看到的（可能和传媒有关，毕竟因为专业原因总会有问卷调查出这类的问题：“您是否是网络上的意见领袖？”，“您是否有意成为意见领袖？”或者“您主要在哪些平台上做意见领袖？”）。当时望文生义，有些模糊的概念，第一反应却是“也就是某个意义上的网红？”
“意见领袖”是上世纪40年代就提出的传媒概念，一如往常，还是由政治竞选为考察对象做的研究。研究结果简单来说就是认为，我们所处社会的信息传播存在“二级传播”/“多级传播”，很多人了解信息并不是从源头了解，而是从自己圈子中“有影响力的人”那里了解到的，或者说，更容易受这类人的影响来做出判断。
用一个简单的比喻或许可以是：今年你家附近有提案要做个绿化公园，但你不从市规划局发的公告那里了解情况，而从“邻里”或是“居委会”那里了解情况，并且可能因为“居委会”/“邻里”的一些说法更支持/反对（甚至改变立场）这一提案。
这种现象有最明显的“细思极恐”和“阴谋论”外表：所以意见领袖被操控了怎么办？意见领袖传播“不符合社会主义价值观”的东西怎么办？这种现象最明显的“商业化”外表则是：这猝不及防的广告安利我吃了/这草我种了。
等等，是不是很熟悉？是啊，所谓的网络红人放在广义上来说，难道不就是某个意义的“意见领袖”吗？毕竟“红人”有很多种，影视剧明星，文化大拿，首富儿子，卖萌宠物，好吧，炫富宠物也可以，撕家宠物也可以，手绘达人，人民警察，讲真，官方媒体也算得上是……人只是一个虚指不是？就像红也只是一个意象。
那么为什么现在很多人对网红的认知停留在“网红锥子脸”，“天王嫂”，“淘宝店主”上？为什么觉得“说脏话”的papi酱成为网红，传播的是一种“女性心理变态”？负面意见如此大规模地刷着搜索词条，SEO战略真是好得不得了。所以负面吐槽完了，网民心中网红的本质到底是什么？
只是娱乐至上，嬉笑打骂，刷广告刷宣传，秀恩爱用的吗？
换句话说，我们的网红能做到什么程度？
街拍拍出淘宝店月销万计的……高仿？会有中国版的Chiara出现吗？
多少网上怒发冲冠的人能够真正投身做一些社会性的、政治性的事情？我们不是保住了一城的梧桐树，抵制了几个化工厂就社会和谐了的。
让我觉得有些意外和尴尬的是，国内一些赛程做类似“转型案例”时，会明指“意见领袖”并让其全部商业化。大概在我的心目中，“意见领袖”不仅能够商业化成为营销利器，还是公关强大，博闻强识，真正能够引领意见的人。
当然了，这样的人必然也要有一定的社会经济地位。不然怎么能把脚上的小白鞋/NMD，身上的小眼睛，手上的CF推销出去呢？
网友评论