“自相矛盾”出自《韩非子·难一》：楚人有鬻矛与盾者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
这个故事简单明了，但若这个故事少了“或曰”这个角色的话，会演化成为一个什么样的故事呢？“矛”与“盾”之间的相生相克未必能让旁人一览无余。韩非在写下这个故事时，正是战国风雨飘摇之时，西秦不再是虎视眈眈而是志在必得，六国面对强大西秦的进取的确有些应对失当。这个故事可能是道听途说传入韩非的耳中，而这个故事对于韩非来讲，恐怕还不是仅仅用来借故事说道理，多少可能还有些心有戚戚焉的感叹在其中。面对秦国的咄咄逼人，韩国是战国七雄中最弱小的，而韩非为韩王所准备的书策，皆不为所用。秦灭六国，在武力之外，少不了《韩非子》这本书的启发。从这个结局上来看，韩非的著述非但没有成为护韩的盾牌，还成了秦灭韩时执掌手中的利器。
还是回到”自相矛盾”这个典故上吧！对于鬻矛与盾者来讲，在他的眼中，矛有矛的锋利，盾有盾的坚实，至少在“弊帚自珍”这件事上他做到了。但真正让“自相矛盾”这个故事成型的，却是那个“或曰”的出现。当一个故事或是一套说辞以无比完美的理由出现，或是充斥着绝对性词语时，能毁掉它的不是别的，就是它构建自己的理由。那些话语中的完美经不起推敲与质疑。不过作为一个完美的虚构存在，倒是很能吸引人。毕竟对于人来讲，没见过的或是超出日常经验的东西，总是难以理解，却可以用来想象，而且能维持好长一阵子。
在人类想象力的最远处，“乌托邦”是一个美丽的存在。不过对于这个概念的认识，我觉得别尔嘉耶夫在《人的奴役与自由》中论述“乌托邦”颇有深度：“人的确不能不追求完美，即不能不向往上帝之国。但迄今为止，人所追求和所向往的乌托邦却实在糟糕得很，仅给人以美感的眩晕，而一旦付诸实践，便演为貌似的完美、自由、合人性，便以幻象欺骗人。追究起来，这是乌托邦混淆了‘凯撒’与上帝，混淆了这个世界与另一个世界。这样，乌托邦想建设完美的生活，想养成人应有的善良，想实现人的悲剧的理性化，但由于它匮乏人与世界之间的转换，最终总是既没有新的天堂，也没有新的尘寰。”
顺着别尔嘉耶夫的阐述，在”自相矛盾“的故事中，那一个“或曰”的随口一说，或许正是打通了人与世界的之间的转换，最终既没有无不利的矛，也没有无不坚的盾。不过需要注意是，“或曰”并没有质疑“鬻矛与盾者”的矛和盾本身，而是将质疑指向了矛和盾的使用上。
这世间，理论太多了。每一支长矛，都有与之相对应的盾。每一种立场，都可以振振有词。说的时候天花乱坠，做的时候深陷泥淖。我们热衷于喧嚣，却没有料到热闹从来不长久。
=====================================================
每一次阅读都会迈向辽阔！《短书集》
网友评论