准确来讲，非“中国古代哲学”，而是“中国古代思想”。“哲学”是个外来词，并且同时西方也不承认中国有哲学。而“中国古代思想”，在传统上称之为“经学”。
而“经学”，自汉武帝独尊儒术以来，特指儒家经典。此后中国王朝以儒家理念展开各种学术发展。
不管是儒家经典，还是先秦墨家、法家和纵横家等等，都是以为人处世之道为根本，修身齐家，继而平天下。这里的平天下，并不是仅仅指成为天子，而是造福百姓，使天下太平安康无忧。
中国古代思想是带有目的性的，理解了这一点，便容易理解中国古代思想与西方哲学的差别，西方哲学可以说是没有目的性，哲学即真理，真理即智慧，智慧即知识。最初的哲学，什么都讨论，无论是自然科学还是人文科学，统统算哲学。历史上的莱布尼茨、笛卡尔等等，除了是自然科学家也是一位哲学家。还有黑格尔，他所著的《哲学科学全书纲要》涵盖“天文地理，无所不包”。黑格尔言“哲学已死”并不是没有道理，在黑格尔之后，知识大爆炸，任何一个人都不可能掌握全部的知识，如果不可能掌握全部知识的哲学家，就不算是一个合格的哲学家。
国际上负有盛名的儒学家，日本的冈田武彦评论西方哲学与中国古代思想——西方哲学为枝末之说，中国哲学为培根之学。（原话意为如此）。
虽然笔者没有仔细研究过儒家经典，但还是略知一二。
诚然，如果一味的坚持两千多年前的学说，比如“男尊女卑”、“奇技淫巧”、“民可使由之，不可使知之”等等，是不会有今天的文明。
因此，如果谈借鉴作用的话，得从“去其糟粕，取其精华”的基础上，至于哪些是糟粕，哪些是精华，有的已经可以确定，有的还得根据个人来选择。
比如《论语·第十七章·阳货篇》中“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”，这句话有各种理解，也由此产生了许多争论。如果简单点理解，就是“只有女人和小人是难以相处的了。相近了会看你不顺眼，远离了又会埋怨你”，这句翻译又把男尊女卑的思想体现出来了；还有的把“女子”译为“家里的妾侍”或其他译法等等。
还有《论语·第八章·泰伯篇》中的“民可使由之，不可使知之”，这里的体现的思想为，民众是愚蠢的。而这句话的意思为，可以使民众被服从被管理，但不可以使他们明智。这句话是在“民众是愚蠢”的基础上提出的一种帝国管理理念，也可以说是一种智慧？这种精华或者糟粕一直存在古代帝王的头脑并且付诸于实施。
还有一个词，一直被历代儒学家甚至至今都推崇，一种中庸之道——谦虚。这种品质行为在著名的《纸牌屋》第一本前言就被诟病，也被德国著名哲学家叔本华诟病，两者均表示不解与抵触，甚至认为这是愚蠢的行为。
这里笔者不对其评价，读者依个人喜好，谦虚与否，如果觉得好，就向“谦虚”看齐，如果也认为这是愚蠢的行为，笔者也不表示反对。
上面及其简略的，甚至挑刺的拿《论语》当中的几句话简单介绍了下，《论语》的其他绝大部分，遗憾，笔者未曾细细研究。但这里并不代表说《论语》不值得借鉴，中国古代经学不值得借鉴。
前面提到，经学是以“为人处世之道”为根本，这里是不同于西方哲学，由哲学里发展出现在的自然科学与人文科学已经改变的整个世界，这就不是什么借鉴不借鉴的问题了。而中国古代思想，谈到借鉴的话，或许潜意识里它已离我们远去，自二十世纪初“经学”被废，纵然当初主张废除“经学”改立“哲学”的以王国维为主的学者们不久重立“经学”，但至今也未把“经学”恢复到以前的地位，纵然近年的“国学热”，也只是不温不热。
那么到这里，真正的问题来了，中国古代思想对当今是否对当今有借鉴作用或者有什么借鉴作用？
中国古代思想，并不只是有两千多年前的《论语》，离我们这个时间点最近的，只能是王阳明的“心学”。可能有的人会提到，当今的王东岳“递弱代偿”原理，但学过“热力学第二定律”的人一看这个原理就明白了，除此之外，这里不表达任何看法。
王阳明的“心学”，或许大多数人认为“知行合一”就是王阳明的核心理念，这跟畅销书的宣传鳌头占比较大的关系。诚然，“知行合一”确实是王阳明的理念，从某种程度上讲，也可以说是他的核心理念，但这是他早期的看法，在他自己看来，是不成熟的。到了王阳明老年，很长时间一直传教“致良知”的理念，直到逝去。
致良知，简单点来讲，就是己身的品质行为达到与“良知”相符。
这里简单的解释一下，“良知”中的“良”，指的是良心、道德、性善，“知”指的是智慧、真理、明智，“良知”也就是指智慧与善良的理念。同时，“良知”这个东西在每个人心里都存在，其实仔细反省自身，都明白自己对自己做的事情合适与否，是否正确，是否心存善意。由此，“致良知”的意思就是己身行为与“良知”相符，达到这个程度，算是圣人了。当然，这里只是极其简单的解释。
对于为人处世之道的研究，这是我国古代文化的特色，要说借鉴作用，别的方面不敢说，“为人处世”方面借鉴是无疑的。
网友评论