最近通过读精神分析貌似找到一些沉进去的感觉，随着学习的深入，困惑也越来越多。在读了一段DSM5之后，我产生了疑惑，这DSM5究竟是不是精神分析所说的边缘型人格障碍呢？
于是我请教王老师。
我：请教王老师一个问题，dsm5讲的是不是边缘性人格障碍？
王老师：要跟你澄清两个概念。1、南希的这本书，讲的是边缘型。这里的边缘型并不是指边缘人格障碍。而是指界于精神病性与神经症之间的一种边缘状态，这种状态指的是边缘型人格结构，即一个人人格的主要特征。这9人格特征第二部分会具体讲到。
请参考本书第55页，客体关系：对边缘型病征的界定。再细读几遍。而DSM5，更多是指精神病性的症状，人格障碍只是其中一小部分内容。
请一定清晰概念。
我：谢谢，我再品味品味，我有这本书，很早就买了，但没有看过，这次借着机会，好好品读下。
我又重读精神分析55页的客体关系：对边缘型病症的界定。
即使到19世纪后期，精神医学的医师们对身处心理“边缘状态”的患者是否属正常仍莫衷一是。至20世纪中期，人格理论家们认为，在神经症和精神病之间存在一个中间地带。
这里南希讲的是一种边缘状态，而不是障碍。
而在DSM5中第235页，边缘型人格障碍的定义为：
有边缘型人格障碍的个体患有极端而频繁的心境转移、糟糕的自我形象，以及关系问题。他们可能有持续数小时的愤怒或焦虑发作，超出了问题的范围（例如，朋友迟到或取消会议）。他们不可能只有一点点悲伤、一点点愤怒或一点点担心。每种反应都是极端的。在这些时刻，有此障碍的个体可倾向于冲动行事，伤害自己，以及忽略他人的安全。这些行为是他们不容易预防或控制的。
此类患者与家人或朋友的关系是紧张的、有压力的，因为这些心境上和行为上的极端改变。有边缘人格障碍的个体可能宣称对某人有强烈的爱，可快速转变为强烈的愤怒和憎恨。当他们相信（经常是错误的相信）他人在找茬或是不偏向他们时，就会出现这样的情况。边缘型人格障碍影响了人群中约2%的个体，其中大部分（75%）被确诊的是女性。此障碍的比率在年长者中可能下降。30岁到40多岁的个体，症状倾向于减轻以及变得更稳定。
边缘型人格障碍
当存在困难的人际关系模式、自我形象极端的改变，以及成人早期开始有冲动行为时，就可诊断为边缘型人格障碍，表现为以下至少5种情况：
1、疯狂的努力，避免某人离开他。
2、不稳定的和紧张的人际关系模式（可能在有时对某人极端地爱，然后极端的恨，在两者之间转变）。
3、自我形象以极端的、频繁的改变标志（可能在高度自信和非常糟糕的自尊之间转变）。
4、风险行为，倾向于冲动和自我伤害，例如，疯狂购物、有风险的性行为、物质滥用、有风险的价值和暴食。
5、自杀行为或自我伤害的模式。
6、强烈的悲伤或焦虑发作，持续数小时，很少超过数天。
7、经常感到空虚（例如，感到乏味、没有意义或目标）。
8、强烈的愤怒，超出了问题的范围，或出现愤怒控制的问题（例如，频繁的打架或发脾气、经常生气）。
9、稍纵即逝的、压力所致的偏执想法或感受（可能猜疑他们对自己有不良的动机或计划），或感到‘不真实’，或与自己或世界分离。
风险因素
边缘型人格障碍在家族内传递。在有此障碍的个体一级血亲（父母或兄弟姐妹）中，患病率高5倍。
以上是我对边缘性人格状态和边缘型人格障碍的重新学习，也就是说边缘性状态是神经症与精神病之间存在的一个中间地带，而边缘型人格障碍是边缘性人格状态的一个极端情况，达到了障碍诊断标准。
我为什么要费这么大劲的抄录DSM5的诊断标准呢，我就是想表达一个态度，一个实事求是、脚踏实地的态度。
这世界上的职业有许多，我为什么跨度这么大执着的去干心理咨询呢？我不断的问我自己。我告诉自己，是喜欢，是爱，是可以救赎自己的使命。为了这个信念，我愿意放弃很多，愿意花时间去积累，从零开始。
写到这里的时候，有个来访预约了我的咨询。我很高兴，也第一次品尝到了边界感的重要性，不仅仅是对来访，更甚至对咨询师都是更好的成长。人之所以为人，之所以有爱，之所以成长，都是因为他的独立性，他愿意为自己的选择承担责任。
重要的是设置的意义，没有规矩，不成方圆。
今天看到蓝橡树换新LOGO了，让心理服务大众是一直不变的初心。
让心理学服务大众，我成了一名受益者。也要像这棵树一样深深的扎根于地下，开的枝繁叶茂的，深情的拥抱、热爱这个世界，热爱这深情的永不回头的归途。
网友评论