第二章 现代战略研究

引言

20世纪中期始出现的战略研究（strategic studies）不仅为新名词，而且也是新观念。虽只有半个世纪的历史，但已经发展为一种新的学域（academic field）成为一门新的学科（discipline）。

1958年“国际战略研究学会”（The International Institute for Strategic Studies）对其解释：对于在冲突情况中如何使用武力的分析（The analysis of the use of armed forces in conflict situation.）

最初还是用于军事范围，之后逐渐扩大，包含许多有关国际事务的范围。

国际战略研究学会成立十年后，对其综述：战略研究不在仅注意对战争的有效指导，不再只是军人的专利，它具有抽象和推测的性质，并显示出高度的技术化倾向。

20世纪50年代后期开始，战略研究取得独立学科地位。作为一种独立的学域，战略研究的确是一个真正现代化的概念。尽管在第二次世界大战之前，早已有战略、战略家、战略思想之存在，但严格地说，却并无真正的战略研究。

古代战略家几乎都是名将，无任何著作传世。反而言之，有著作传世且被认为是战略思想家的大致都不是名将。真正的战略思想家少之又少，成体系的更是屈指可数。克劳塞维茨的《战争论》出版于1832年，若米尼的《战争艺术》出版于1839年，可见比较具有完整体系的西方战略著作到19世纪中期才出现。

传统战略的最大弱点就是理论零碎（theoretical fragmentation），观念空洞（conceptual vagueness）。过去战略家几乎都是现有经验而后有思考，以实用为主，很少深入到理论的深度。

二战后，核时代让战略研究开始萌芽。

新学域

为何核时代会有战略研究新学域出现？新问题、新人才、新理念、新方法、集体化。

战略研究组织的发展：政府本身主办的研究机构、替政府或企业承包研发业务的民间研究组织、大学的研究院所。

如何始能被公认为一门学科？ 博尔丁（Krenneth Boulding）标准：书目、课程、考试、期刊。

理论体系

成立战略研究机构，本是为了对核时代的新问题寻求解答，为何又会以构建体系为基本目的？

任何学术研究本是为了求知。理论即为一种求知的工具（intellectual tool）。它组织知识，决定其导向，提出有意义的问题，并排列研究的优先顺序。理论使科学化的研究方法得以有秩序地应用。发现某些问题的解答似乎自然成为其工作的副产品。

现代战略研究的理论体系：经验理论（empirical theory）、规范理论（normative theory）、理性理论（rational theory）、推测理论（speculative theory）、实用理论（useful theory）

理论体系建立的主要贡献：简化复杂的现实、推广所获得的结论、作为“求新”（heuristic device）的工具。

科学方法

为何现代战略家能建构理论体系，其主因即为他们有古典战略家所未有的研究方法。

科学即为有系统的知识和发现新知识的途径。

拉斯特鲁奇（Carlo Lastrucci）定义：科学可以界定为客观的、逻辑的、有系统的现象分析法。其设计足以容许可信赖知识的积累。（Science may be defined as an objective，logical，and systematic method of analysis of phenomena， devised to permit the accumulation of reliable knowledge.）

就广义而言，任何学问只要使用科学方法即可称为科学；就狭义而言，则必须具有预测能力，才能算是纯正的科学。

战略本身是艺术而非科学，但以战略为研究主题的战略研究可以算是广义的科学。

战略究竟是艺术还是科学？战略是否可以用科学方法来研究？

战略是艺术，但用科学方法来研究艺术，又是常见现象。如绘画是艺术，但画家必须了解投影几何学的原理，而那却是科学。

第一位尝试使用科学方法来研究战略的人是18世纪末叶的普鲁士战略思想家比洛（Heinrich Billow），他企图在战略领域中利用几何图形来作为解释和预测的工具。换言之，他希望把战略变为科学，但他的理论实在很粗浅，受到了19世纪两位大师的驳斥。

克劳塞维茨指出：“科学的目的为知识，艺术的目的为创造能力，任何艺术的理论都可能包括若干个别科学在内。”《战争论》的第二篇第五章专论精密分析（critical analysis），实际上那也正是一种科学方法。

最初在战略研究领域中受到重视的科学方法即所谓系统分析（systems analysis），由麦克纳马拉引入美国国防部，结果是PPBS（Planning，Programming，Budgeting，System）预算制度的推行。

布罗迪对此的意见：系统化的现代方法通常都能产生比较可以信赖的结果，而且在许多种类的问题上也不可或缺。在适当的应用下，几乎没有任何东西可以代替此种战略算术（strategic arithmetic）。诚然，数学化推理的结论应能用非数学方式来表达或解释，但还是必须首先进行数量化的分析。

孙子在“计”篇提出“校之以计，而索其情”的观念，即先作量化的比较，而后再作非量化的判断。

现代战略重视逻辑和系统，但也重视非理性或不确定因素。决策（decision-making）理论的引进，使政治因素和心理因素都受到新的重视。而所谓MSG（Models, Simulations and Games）技术的应用，也使研究工作更接近现实。

尽管战略研究在方法上，工具上都已高度科学化，但战略本身仍然还是艺术。

结语

现代战略家所构建的理论体系，达成四种任务：整合（integration）、解释（explanation）、推测（speculation）、处方（prescription）。

现在战略在半个世纪没，发展成为独立学域，受到学术界的认同和各国政府的尊重。有两个原因：政策需要（policy need）、技术创新（technological innovation）。

西方古谚说，“知识就是力量”（Knowledge is power），在今天的世界上，知识不仅是有力（powerful），而且本身即为一种权利（Knowledge is the power）。战略研究的目的是追求知识，亦是创造权力。

信息已经是一种战略资产（strategic assests）。

后冷战时期的战略研究达到大战略的境界。其目的如李德·哈特预言那样，不是想要赢得战争，而是想要获致较好的和平。这又符合孙子的教训：全国为上，上兵伐谋，不战而屈人之兵，善之善者也。