经济学中的公共政策，就是研究政府怎样通过干预市场，纠正市场失灵，从而让市场更加有效的一个分支领域。上篇我们讲了外部性和市场垄断势力会导致市场失灵，那么，政府是如何矫正市场失灵的呢？
我们分别从负外部性和正外部性两个角度来看。
01 负外部性
以工厂的排污问题为例，一个工厂向河里排放了很多污水，这让整个城市的居民饮用水都受到了污染，但如果没有管控和惩罚，他不用为此付出任何代价，可能还因此获得巨大的利润，赚的盆满钵满。
这时政府可以有两种办法处理：
第一，行政管制；
政府可以对排污的工厂进行管制，给每个工厂分配排污指标。
第二，外部性内在化；
什么叫外部性内在化呢？也就是，工厂排污的代价工厂需要自己承担，把外部需要承担的后果由企业自己承担。把污水排给自己企业喝显然不太行得通，于是就有了“污染税”和“排污罚款”。
还有一些经济学者建议可以买卖排污量。每个公司有排污限额，超过排污量的企业需要向其他公司购买，企业需要去找赚钱和排污费用之间的平衡。另外，也会鼓励企业购买环保设备降低排污成本，因为省下来的排污额度不但可以省钱，还可以转卖赚钱。这个方法是对行政管制和外部性内在化的结合应用。
02 正外部性
教育是有正的外部性的，一个社会里受良好教育的人越多，社会的进步会更快、人与人交流成本会更低、氛围会更和谐；抗癌药的开发是有正的外部性的，一个企业研发出了新药，如果没有保护，其他企业都可以批量生产，可能会让企业无法得到相应的利润，而选择都等着别人去做研发。
对于正的外部性，供应者因为享受不到所提供服务应有的利润，而导致供应者过少问题，政府采取的方法也有两种：
第一，政府提供服务或产品；
比如教育，政府会给出一定的补贴，并且组织公办教育，这样可以保证大家用低廉的价格享受到教育服务。但和市场化教育相比又有一个劣势，就是同样的价格和标准，没有办法通过市场竞争，激励教育提供者把教育做的更好、更有竞争力。
第二，外部性内在化；
如果有对全社会有利的技术进步、科研成果，都可以用专利保护的方式，让它的正外部性内部化。比如新药的研发，会给予20年的专利保护，在这20年内药企可以取得垄断的利润回报，这样能够鼓励企业去做研发，做对社会有利的事。其实专利保护的本质就是界定发明和研发的产权，来使外部性内在化。
但药品的专利保护期，是备受争议的，电影《我不是药神》产生的效用可见一斑，大家对药企在专利保护期药价之高是非常不满的，但事实是如果不能在保护期内收回利润，就没有企业有动力去研发新药。如果纵容仿制药自由流通，那就意味着未来没有什么企业投入大量资金去研发新药了。
理解了这个逻辑也就理解了所有专利保护、知识产权保护的逻辑。
当然还有一种非常有效的使正外部性内在化的方式是补贴或减税，都是正外部性产业的鼓励。但是对于产业补贴一直是一个争议非常大的命题，有些企业会采取钻空子的方法骗取补贴，反而造成了资源的极大浪费，这个问题比较大，在这里不展开谈。
03 私人解决办法
除了政府管制、征税以外，其实人和人之间有时是可以通过私人的办法解决的。
第一，建立道德准则。我们知道污染排放对人身体不好，人们就会建立起道德准则，如果有人做了相关的事情，起码就会受道德谴责，无形也会增加对方做有负外部性的成本。我们大家都倡导的不在公共场合吸烟、喧哗、乱丢垃圾，其实都是通过道德准则，让负的外部性内部化，起码会因为做了不好的事情受指责，背负不好的名声。
第二，私人谈判。工厂排污对附近居民造成了污染，附近居民可以团结起来，去管企业索要补偿，如果不给补偿，他们就会干扰工厂的施工；或者和工厂谈判买一个净化设备，比如居民出一部分，工厂出一部分，双方都会权衡利弊，最终一定会有一个出价点，双方都觉得可以接受。
经济学中的科斯定理其实可以对私人谈判的情况作出解释：
如果在交易过程中是没有摩擦的、没有成本的，那么一定会形成资源最有效的配置。
也就是说，如果双方没有谈判成本，他们肯定有一个方式达成和解，对双方都更有利。
但是要注意，这个有效和解的条件是，谈判过程是没有成本的，可实际并非如此。因为涉及到的各方群体是非常多的，情况可能非常复杂，受害者有很多，有的觉得可以接受赔偿5万作补偿，有的觉得接受不了，有的觉得愿意付500元帮工厂装上净化器，有的人又不同意，导致这种谈判经常无法达成共识。
因此，在实际情况中，政府能够通过统一的协调、税收、规则的界定，来解决外部性的问题是更加适用和合理的。
一些盲目推崇市场经济的经济学者，似乎总是谈政府色变。他们认为任何有政府的手干预市场的行为，都是让市场无效率的原因。我们通过上述的说明知道，因为市场有时自身就会失灵，也就是不那么有效率。当市场有外部性时，让市场的资源配置没有达到最优，政府可以限制污染排放，减少生产经营活动中负的外部性，政府可以保护知识产权、给予惠及全人类一些科技项目补贴，鼓励富有正外部性的行为，让社会效率进一步提高。
我们需要不断界定的是，哪些是政府擅长，但市场自身解决不了的问题，哪些又是适合让市场独立发展，不需要政府随便干预的。而不是简单的说，政府干预市场就是错的，就是违背经济规律的。这才是一个理智的思考者应该认识世界的方式。
给一栋没有电梯的住宅楼装上电梯容易吗？通常能够怎么解决这个问题的呢？
相关文章：
专栏所有文章索引
网友评论