八年级上《孟子三章》里的辩论逻辑，有许多地方仔细思考起来都觉得不通，前后语句的逻辑衔接非常生硬，给人的感觉是孟子说话，中间会动不动丢几个句子，我曾怀疑是不是后人传抄时候抄漏了，或者是孟子弟子当时在记录老师语录的时候，打字速度太慢没跟上，漏掉了句子，毕竟按孟子那小火爆脾气，他老人家说话语速一定是很快很激动的，当时电脑也不发达，要用小刀在竹片上刻着才能记录，敲键盘的速度怎么也跟不上老师骂人的速度啊。
比如说：故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。
看“得道者多助，失道者寡助。”这个核心句与前面是不是明显没有逻辑关联，明显感觉依前面的三个“不以”来推应该有一句“当以......”怎么可能突然就跳到“得道者多助，失道者寡助”这句话上呢？这里完全应该加一句“当以人和也，人和者，道也”。这样一来是不是顺溜多了：故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。而当以人和也，人和者，道也，得道者多助，失道者寡助。
孟子的语言，跳跃了。或许是，大家都懂，我就不啰嗦了。是不是说话语境太熟，不需要那么连贯而听的人也不觉得有违和之感呢？
再比如说：
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
这一段里至少有两处语言跳跃、丢漏句子的现象：
其一：孟子面对景春列举的张仪之流说是大丈夫的观点很是不认同，于是反驳：“我呸！你这怎么能是大丈夫呢？你没学过礼吗，你成年仪式上你爸没教过你吗？”然后，然后话题就转了，接着竟然直接转到了“女子之嫁”上，显然是孟子要打比喻做比较了，可是我们却全然地玩不转了，这话明明还没说完呢，怎么就转到女子出嫁上了呢？你要是转也得说一声，做个衔接吧？你会发现孟子从来不做逻辑衔接，好像他老人家不屑于这种废话。便我们总觉得少了句话，“父命之”后面应该有“父命”的内容：男子成年了，要有自己的志向和节操啊！——丈夫之冠也，父命之：汝今及冠，当立大志也，切不可学女子也。这样再接着举出反面例子：女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。这样是不是通顺多了呢？
即：孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之：汝今及冠，当立大志也，切不可学女子也；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。
其二：在孟子举出反例“妾妇之道”以明景春所举之人非真大丈夫，之后自然就要说什么是真正意义上的大丈夫了，但此处句子衔接又给人一种不连贯的感觉：
以顺为正者，妾妇之道也。之后是不是应当有一句过渡：“而真大丈夫者，当”
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。
先明确大丈夫的原则，再强调要坚守，最后面对种种诱惑、压力更要坚定，这才是大丈夫。
还有一例：
人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作 ； 征于色，发于声，而后喻 。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡 。 然后知生于忧患，而死于安乐也。
这一句中，显然在“而后喻”处与后面“入则....”极不连贯，中间少了一句：而后举于朝。即，一个人在受过种种困苦奋发之后，被人了解，被人了解后，被举到朝廷，从而担当国家大任。这样正好论证了“磨难真好、感谢磨难”这个主题——要不是生活所迫，谁愿意满腹才华！
显然加上一句还不行，因为和下一句怎么都联系不到一起，语言又跳跃了：入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡 。
显然，孟子话题又转了，前面整个谈的是个人的成长问题，而这一句一下子转到了国家问题，即由个人类推到国家。一个人要经受磨难才能成长，才能得大任，那么一个国家呢？也要经历磨难才行啊，国家太顺了也会完的！（孟子的这个逻辑好感人啊）
一个国家，内部如果没有辅助治国的贤士，外部要是没有实力差不多的国家作外患侵扰，一般都不行。
话说回来就是：一个国家内部要有能人贤士辅助，外部要有实力差不多外患侵扰，这样国家才会发展得更好。
可是我们来叫真一下：孟子你这话不对吧，按你这逻辑，感谢磨难，不应该是国家内无能人贤士、外有敌国外患，这样内忧外患，不是更有利于国家么？？？
冒犯了！
语言的跳跃性，应当是古人常见的语言现象，对于初中生而言，理解起来常常是一大阻碍。
网友评论