子非鱼

在《庄子·秋水》一文中记录的濠梁之辩，有讲过这样一段话说，

在一个风和日丽的春日，庄子和好友惠子在濠水的桥上观鱼。

庄子感慨说：“ 你看那白鲦鱼，游得多么悠闲自在！这是鱼的快乐。”

惠子却反问道：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子也反问道：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”

惠子拍手笑道：“我不是你，当然不知道你知道；但你不是鱼，自然也不知道鱼是否快乐。”

惠子的逻辑看似无懈可击，但庄子没掉进这个逻辑的死胡同，而是又把话题拉到开始：“你问我‘安知’鱼之乐，就是问我从哪知道的鱼的快乐，而我想告诉你的是，我是在这濠水的桥上知道的。”

就这样庄子利用“安知”这个词的模糊性，通过诡辩占了上风。

这则故事有两个点可以值得讨论，就是阐述推已及人及偷换概念的利弊。

推已及人，也有两层意思，一个是用自己的心思来推想别人的心思，再一就是替别人所处的境地设想。

前者就是中性的，可以理解为挖空心事揣度别人的心思，这多少有点那个，用在某些方面还好比如说创新、设计、超脱这类的领域上，可以起到推陈出新，准备地定位工程或设计理念上的元素，进而达成皆大欢喜的结局，但如果定位在百般千般算计，就想着一招出奇制胜，捣毁别人，恶意竞争的层面，就适得其反了，也容易滋生一些负面的东西，比如说恶意打压，一招致命。

当然，处于竞争年代，输赢总是对立的，看如何定压和执行上。

另一方面，就是完全褒义的，会站在别人的立场上，会用换位思考的模式，替别人着想，能够适时地理解别人的难处，这样发展的话，结局也是圆满的。

但人非圣贤，这种完全替别人想的模式是理想状态的，现实中不是没有，是少之又少，无论是大里说到家国天下，小里落到柴米油盐，实现的可能性小。

再说另一个偷换概念，在这则故事中惠子主辩的是子非鱼，他的点是讲你不是鱼，所以不知道鱼之乐。

但是庄子是把点放在了安知这个点上，说你不是问我说在哪里知道鱼快乐不快乐的吗，我就告诉你，我是站在桥上知道的。

由此可见，这场面争辩是庄子赢了，看似就是简单的讲你是不是鱼，还有鱼快乐不快乐，但通过先人的巧辩，也得出了结论。

一个是在理论层面，庄子悟道悟得更深刻或更通透一些，而且他的视野和心境更宽广一些，惠子次之。

再一就是看待事物上，如果仅仅局限在表面，总是有些偏颇，要是更深层次去考虑，还有另辟思路换个角度去看去想，就会有不一样的结果。

要不先贤就能撰写出逍遥游这样的巨著流芳呢！