青鸾舞镜，奋舞而绝

我很早的时候就读过拉康的镜像学说，最近重温感觉更加深刻，简单来说就是婴儿时期我照镜子，我不知道镜子里的人是我还是别人，如果镜子里的影像是一种符号的话，符号和“我”并没有建立起能指与所指的认知，但随着自我逻辑意识的建立，我能区别出这个符号和我的能动行为之间的直接联系，我认可了镜中的“我”，认可了这套模型的镜像关系。在传播学上来说，我们面对的“他者”也会是我们的镜子，比如你对我拥抱你的行为说我是个友好的人，那我会把友好这个抽象符号对应给自身。其实，换句话说，镜子的结构是不会变的，就是我们只能看镜子来认识“自我”，然而镜子是呈现为一张脸，还是一个符号，本质都是一样的。

这个模型深得我心，因为我思考问题的时候反复在调用这个模型。就是一个观看者的视角，我如何把握的问题。比如我上周天去了ted演讲，腾讯的jing带来了一个产品，就是一个很小的摄像器材，本质上依然是个镜头，但特点是它是个没有观察者实时视角的镜头，就是作为想卖给主体人使用的摄像设备，它强调的其实是一种机器与你共享时空，但你却被观察的视角。具体的实现场景，就像我那天发言的时候提出的，当一个婴儿出生，我作为她的观察者，有明确自我意识的人，我总是去观看她，然后我的眼所看见的她（我从我的角度拍摄下她）成为了她未来认知过去自己的唯一线索。但是如果有一个视角不是“我”，而是她所看见的“我”呢？这个视角也用影像语言去记录下来呢？那么这里有两台摄像机，一台是她对着我，一台是我对着她，时空是我们共享的，观察的视角是永恒的，那么相比较于以前只能面对一种影像构建“自我”，和现在可以用第二种影像构建“自我”，作为成长以后的婴儿又会如何构建不同的“自我”意识，这是我强烈好奇的。

而就在我在ted现场表达我上述观点的时候，有一台摄像头拍下了某个瞬间，这个视角里是正在发言的我。对于这样的“他者”的视角，我用一句“视角是永恒的，只是视线可见与不可见的差别而已”就可以轻松化解。我对自己的参考系，一向不是他者的视角，因为我对自我与他者分岭的规则太清楚，我可以随时切换视角，保持清醒的全知意识。

说了这么多，不在于我说什么，而在于不论我说什么，事实总是静静的回望所有人。我没看过聂隐娘，但是我听了一席讲座里黄文英的演讲，她是电影的场景设计和服装设计，这个电影我不看，我也觉得我看过了，因为重要的从来不是电影，而是电影里那些包含进去的属于“人”的视角，在读懂这些视角之后，电影或许就不重要了，因为在这世界上，我们重要的是人对人的彼此理解，这是我一生追逐的课题。

希望我也能如青鸾舞镜，奋舞而绝的典故一样，面对同类，找到生命的热情。