听了吴军老师的课，结合内容谈谈自己的看法。
在美国，环境不是很好的家庭不怎么关心孩子的事情。但是，越有社会地位的家庭在孩子身上花的时间就越多，虽然工作很忙，但是家长会都会尽力参加。这一点跟中国很类似。
很多人看来，美国中学教育是很差的，中国中等的学生到美国学校轻易就能考全A。不过，如果美国最好的100所高中和中国前100名的高中进行对比，就很难判断哪边的教学质量高些。
比较而言，中国孩子在数理化上难题做的多，导致在做难题上美国孩子是比不过中国的，但是单就数理化而言，如果比谁学的内容多，中国最好的中学的学生就比不过美国同档次的中学生。
吴军的大女儿在高中不算是最好的学生，但是高中毕业时不仅学完了大学的微积分而且连线性代数、复变函数和概率论都进行学习，在生物方面还学完了大学的神经科学的课程，后来在MIT少修的7门课，说明朝她中学所学的课程达到了MIT本科的要求。而在她的年级里，比她更好的也大有人在。
因此，可以定性的判断，因为教育方式的不同，中国的教育更注重具体知识的传授，学生通过大量练习，对知识的深度掌握得好。而美国教育则更注重对知识的探索，学生需要拓展知识面，增加知识的广度。
吴军认为，中美教育最大的差距在于语言写作和人文科学上。美国孩子阅读写作和表达能力要比中国的好很多 。那么美国中学是怎么教孩子人文学科和基本的语言阅读和写作能力的呢？
可以从历史课堂和英语课堂上孩子的老师介绍的教育方法和内容可以管中窥豹。
先看历史课。中国中学的历史课，就是老师一个人照书本讲，学生们死记硬背机知识点和结论。好的老师也不过是讲课过程中更风趣幽默一点。美国中学的历史课学不这么教，学生也不这么学，史老师强调的是学生必须掌握四个技能：①历史问题研究，②资料的理解和分析，③论文写作，④最后在台上的表述。在中国，每一道历史题都有标准答案，而美国的历史题常常没有标准答案，只有好的和不好的，或者说符合逻辑的和不符合逻辑的。所谓好的答案，就是从事实出发，符合逻辑的结论。这些结论未必和书上讲的一致。也未必和主流历史学家的看法一致。所谓坏的答案，就是直接抄来的，没有证据支持的答案。 为了培养学生给出好答案的能力，老师要让学生的选择他们感兴趣的历史课题作研究，教会孩子们查资料和使用资料的能力，而孩子们要写十几页的论文，然后在班上用一刻钟时间阐述自己和小组研究的结果。从这个教学方法来看，比较像自然科学的教学。
接着看写作课。最值得关注的是，美国的写作课，通过作文的题目向孩子们传递了一种价值观。吴军谈到他女儿最近的一篇作文，是关于一篇文章的读后感。文章内容是这样的：查尔斯是中学棒球队的明星球，英俊高大、孔武有力，喜欢上年级里的一位女生萨拉。美国高中生谈恋爱是很普遍的。查尔斯是师生眼里的红人，不过萨拉却喜欢上的另外一位其貌不扬，还显得有一些弱小的海格。有一天查尔斯找到海格，想教训他一下，让他离萨拉远一点。海格说，你要打就打吧。然后取掉眼镜，先放在一边，再对查尔斯说你来吧。查尔斯上去就是一栋老拳，把对方打了。海格并没有还手，因为还手也没有用。等查尔斯打完了，海格 对查尔斯说，你要是没事，我就走了。说完，他说重新拿回眼镜带着脸上就走了。查尔斯看到干干净净的眼镜戴在海格青一块紫一块、又脏又花的脸上，趴在地上哇的一声就哭了出来。他觉得从来没有输得这么惨。 但是文中想要表达的意思所传递的价值观大家也很清楚了。这就是美国写作课所传递的东西。重价值观传输而不是写作技巧的运用。
其实无论那种教育模式，好的教育应该是是能力和素质的教育，这里面不是简简单单的开设一些课程课程、一些课外活动那么简单，而是通过每一天的课程和课外活动，不知不觉的把好的适合我们当下社会的价值传递给孩子，同时让孩子在学习每一门课程的时候，通过知识的学习掌握分析问题、独立思考表达自己观点的能力。这样以后才能成为社会的精英。
MIT的学生有一个普遍的观点：学什么不重要，关键是跟谁学。学的知识早晚会过时，而分析问题解决问题的能力却可以受用终生。
网友评论