近日,一则新闻令人哭笑不得,讲的是在南京地铁一号线上,为了一个座位,大妈认为那个座位是老孕病残专用座,非要让小伙子让座。小伙子偏不让,于是大妈一屁股坐在了小伙子的大腿上。
姑且不谈谁对谁错,单就事件的本身来说,不是什么大事,关键是它挑战了人们的道德底线。我们向来认为,尊老爱幼是中华民族的传统美德。可是新闻中的两个人并没有很好的践行。
首先,说说这位大妈,看图片年龄应该不是很大,为什么一定要要求别人给你让座呢?站一会又能怎么样呢? 你又不是白发苍苍,弯腰驼背,七老八十,行动不便。地铁是公共交通工具,别人给你让座,说明别人有爱心,但是并没有义务给你让座,毕竟都是买了车票的。(也有可能,这位大妈有老年卡,乘车免费,这不得而知。)
再说,现代化城市里,生活节奏很快,年轻人工作压力大,尤其是那些体力劳动者,工作了一天也是相当辛苦的,不给你让座也是情有可原的。你就不能爱护一下祖国的幼苗吗?换做是你儿子,你会体谅一下他吗?别人不给你让座,你还苦苦纠缠。更让人哭笑不得的是,就算他不给你让座,你也不该一屁股坐在人家大腿上啊?就算是你儿子,估计你也不会轻易在公共场合这样做吧?更何况是一个素昧平生的陌生年轻小伙子?说轻了,这叫不礼貌,说重了,这叫为老不尊。
我估计呀,这位大妈性格肯定很固执,很偏激,不然她也不会做出这样令人耻笑的举动。假设这位小伙子不给你让座,你也可以挪动一下,看看别的地方有没有空位,或者有没有下车的人,或者要求别人给你让个座位。非要这位小伙子的座位不成吗?或者这个小伙子听到大妈要求让座,立刻站起来,让大妈坐,也不就没事了吗?
其次,说说这位小伙子,年轻人站站又何妨?一般情况下,让座只是文明社会里一个非常模糊的道德行为,不让座并不犯法,更不能说明一个人没道德。如果小伙子没让座,非要说他不礼貌,没道德,这不是赤裸裸的道德绑架吗?也有可能小伙子在有些情况下让座,比如一个行动不便的残疾人,抱小孩的乘客,或者非常明显的年老体衰者,他自己有一个让座的范畴,不是每一个他都认为有必要让座。
这让我想起几年前发生的一起类似新闻,一名七十岁的老先生,在乘坐公交车时,前面有几个人给他让座,他不要。偏偏要走到后面一个女孩身边,要求那个女孩为他让座。女孩带着耳机,没听见,于是他用手推了一下,说了一些没礼貌没教养之类的重话。女孩摘下耳机才知道是怎么回事。她反问老人,为什么推她,有话可以好好说啊。老人见女孩态度强硬,于是一屁股坐在了女孩腿上。女孩怒了,一下子站起来,拿出手机要报警。众人劝说一番后,事件终于平息了。
我在想,为什么同样的事件会在几年后重复发生呢?是人们的道德水平低吗?道德是什么?百度百科给出的概念是指衡量行为正当的观念标准,是指一定社会调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为规范的总和。所以它是“一个人应该做什么,是一种基于历史、文化、社会环境下的价值观上的要求,而不是法律法规。”
我觉得很多人的心态是这样的,凡事以道德来要求,总是会有回旋的余地。凡事以法律来规范,就一定要遵守。
所以道德并不能要求每个人都做什么事,不能做什么事,相反,法律就可以。比如,公共场合抽烟,吐痰,比如行人闯红灯,乱穿马路等等,如果仅仅以道德约束,并不能起到很好的作用。因为中国人太多了,特定的历史环境,社会情况和受教育程度不一样,情形就不一样。比如在农村,鸡犬牛羊到处跑,各种粪便满地都是,人们不抽烟,不吐痰,不大声讲话,那是不可能的。比如在北京,上海这样的大城市,人口非常密集,车辆自然也就非常多,人们也都非常忙碌,如果非要每个行人都遵守交通规则,都要等红绿灯,都不乱穿马路,根本不现实。
曾经看到一则新闻,说某个城市实行交警罚款制,如果哪位行人闯红灯,抓住就罚款。可是这样能根治吗?最后还不是不了了之了。再者,如果要大面积无死角的监督行人,这得布置多少警力啊?
是不是根据实际情况来制定一些法律法规,以便约束公共场所的一些个人行为,以及关于行人过马路的一些法规,这样会不会更能起到一定的约束力。
这样的事情发生了,很多人估计就是一笑而过,并不觉得有什么大不了之处。也有很多人把矛头一致对向文中所说的大妈和大爷,说他们性侵犯,说他们是流氓,说他们幼稚,老糊涂了,这都是吃瓜群众随波逐流的看法,也改变不了什么。但是每个人都有独特的的性格和价值观,一致谩骂他们也无济于事。
总之,每一个公共事件的背后,都会投射出一定的社会机制的不完善,我们可能改变不了什么,但是可以反省自己该怎么做,反思如何提高如何改进,让人与人更和睦更友爱的相处,让社会更和谐更稳定的发展。
网友评论