肩负着重要教育责任的老师和家长，却往往会对出现问题行为的孩子做出不适当的处理。我们都知道打孩子属于暴力，不能这样做，却不清楚批评责骂也是暴力，也属于不成熟的交流方式，或许短期有效，却缺乏长期效果，因为无法教给孩子有效解决问题的社会情感技能。
比如，当孩子A在学校里跟同学B因口角之争打起来了，作为老师你会怎么处理？一般来说，是不是充当“法官”的角色？把A和B叫过来询问为什么打架，问明情况分清对错，指出问题，让一方给另一方道歉或者双方“各打五十大板”互相道歉，最后，再跟家长告知发生的事儿，请家长好好教育孩子。
作为家长，接到老师电话得知孩子打架了，一般都是什么反应？可能会有多种情绪感受，比如尴尬、生气、担心，孩子回来首先问明情况，他说了啥你说了啥，谁先打的谁，梳理一下来龙去脉，指出孩子的错误，批评责骂说教，要求下不为例。
大部分老师和家长都是这么做的，但阿德勒心理学却认为，批评只是低成本的“暴力性”的交流手段。
你厌烦了用语言与学生们交流，继而想通过批评直截了当地令他们屈服。以发怒为武器，拿着责骂之枪，拔出权威之刀，这其实是作为教育者既不成熟又非常愚蠢的行为。
为什么说批评斥责是暴力性的交流手段？是不成熟的交流方式？
人与人之间要通过语言进行交流，交流的目的是什么？不是“传达”，而是“达成协议”。表达自己的想法只是交流的入口，只有在表达的内容被理解并达成一定协议的时候，交流才有意义。
但通过语言进行交流要达成一致意见需要花费相当多的时间精力，只表达自以为是的要求根本行不通，还要准备更具有说服力的材料，耗费的成本很高，而且还不一定能奏效。
这样冗长的沟通过程很容易令人厌烦，失去耐心的人往往会怎么办？他们最后选择的交流手段往往就是暴力，打架是身体暴力，斥责是语言暴力，共同点都是成本低廉，不需要花费太多时间精力就可以推行自己的要求，说得更直接一些就是令对方屈服。不认可斥责，并不是基于道德观点，而是因为它属于不成熟的行为。
当老师和家长用权威的态度斥责和说教孩子时，就失去了平等和尊重，彼此的关系就成了纵向关系而非横向关系。
作为教育者，我们的目标是帮助孩子迈向自立。面对出现问题行为的孩子，承担起“法官”的角色，追问出现问题的“原因”事实上根本没有任何意义。
阿德勒说“要放弃法官的立场”，你要守护的不是法律和秩序，而是眼前的孩子，出现了问题行为的孩子。
如果不用斥责的方式，应该如何做呢？如何去“守护”出现问题行为的孩子？需要关注他的行为目的，并引导孩子思考“以后怎么办”。
阿德勒摒弃原因决定论，提出行为目的论，认为人是为了某种目的而采取的行动。阿德勒心理学将孩子出现问题行为的目的归纳为四类:寻求关注、权力斗争、寻求报复和自暴自弃。
基于孩子的行为目的见招拆招，引导他用建设性的方式来实现自己的目的，才能带来实质性的改善。否则，采用短平快的斥责打骂方式，往往看似一时见效，赢了面子却输了孩子，孩子会在寻求关注、权力斗争、寻求报复、自暴自弃的漩涡里越陷越深。
教育孩子时，要记得“赢得孩子，而不是赢过孩子”。
（推荐阅读:《幸福的勇气》岸见一郎、古贺史健著）
网友评论