这首先解释一下什么是OOC，有了明确的定义才有利于我们后续的讨论：
Out Of Character，简称OOC，网络流行语、ACGN用语，意为“不符合个性，预料不及”，常出现在角色扮演和同人文学中。OOC指某同人作品创作过程中，角色做出了不符合原著作品设定的行为举止，使其做出原角色不可能做出的行为。
——百度百科
其实根据定义，我们可以看出，OOC这一词并不适合用于原作之中，毕竟要是原作都Out Of了，哪还有Character呢
好，这个基本上没有争议，那么我们看一看定义中的这句话“角色做出了不符合原著作品设定的行为举止，使其做出原角色不可能做出的行为”，这句话的主观色彩太浓厚了，也就是这一点导致了OOC这个词现在有被滥用之嫌，毕竟在之前的文章中，跟大家分析过，同一部作品，每个人的观点可能都不一样，作品中的人物被每个读者具象化后的皮套也不一样，在这种情况下，我们谈何“符合原著作品的设定”呢？每个人对于原著都有自己不同的理解，凭什么就盖棺定论有些人的想法就符合原著，有些人的想法就是OOC呢？
或者换句话说，严格按照定义来看，所有的二创都是OOC！（又一暴论）
为什么这么说呢，原作者笔下的角色在面临众多选择时，只要选择了其中一个，那么其他的都是没有被选择的，也就是说剩下的在原作中都是不会发生的，即原角色不可能做出的行为。因此，只有原作不会OOC。
那为什么有人会说原作OOC呢？或者说原作者吃书呢？
首先，提出这个说法就默认提出者已经把这部作品分成了不止一个部分，这个部分的角色跟上一部分的角色性格上可能有些不同，或者做出了与上一部分的角色不同的选择。
我认为这种想法不太可取，一旦把作品分成不同的部分来看，在进行分析时就难免会将原文中同一个人当作不同的人来分析，而在这两部分中，同一个人经历的事情也是完全不一样的，我们很难通过不同的事物推演出同样的人格，这也就是为什么为说原著OOC，其实就是可能大家没有考虑人物的成长，认位人物就是一成不变的，或者错误估计了人物的成长速度，或快或慢，这就导致我们脑中的人物与原著中的人物产生了割裂，而这种割裂感就是有些人说的“OOC”
注意，这是的讨论是完全按照定义来的原教旨主义，一切的出发点都是原著不会OOC。而且这里只做单体讨论，也就是只讨论原著，不讨论由其衍生的电影，电视剧，动漫番剧，游戏等。如果要讨论其衍生作品，也应当将其衍生作品看作是独立的单体作品，不要将原著和影视剧等一同讨论，因为其作者不同，思想当然不一样，当然会出现所说的OOC。
那么在这种情况下，续作与原作是一个什么关系呢？
我的看法是，无论续作作者是否与原作相同，只要是官方的正统续作，就可以看作是同一部作品，只是上半部没有写完，而原作和续作产生的角色上的冲突应当认为是角色的“成长”，因为原作和续作往往不在一条时间线上，两条时间线之间发生的事情并未展现给我们，所以之后角色发生了一些性格上的转变我认为也是合乎常理的；
将原著改编为影视剧和给原作写续作，这两个是完全不同的，改编是基于原作，也就是说有了一个“范本”，有偏差，那就是OOC，但是续作则不然，续作是在“创造”，是原著的一部分，也就不会OOC。
再次强调一下，这里的OOC全部都是基于定义的，但如果我们把OOC的解释放得宽泛一些，也许就会有不一样的看法
“OOC”经常是观众读者们对作品中没有合理的铺垫的形象变化的一种批评。用来形容作品内的演出脱离所扮演的角色，做出和世界观或者角色定位相脱离的言行，破坏角色扮演氛围的行为。俗称“出戏”。
——萌娘百科
萌娘百科对于OOC的解释并没有限制是同人二次创作，也就是说如果按照这个解释来说，原作又是可以OOC的，举个例子，《红楼梦①》，如果用这个理论来解释的话，后四十回就有OOC的成分，比如那处饱受争议的“调包计”，就有人批评里面的五个主要人物全部OOC，按照这种解释来看，当然可以这么说。
这么来看，好像萌百的解释更合理？其实并不然
如果连原作都可以认为是OOC的话，那么什么是不OOC呢？就像我前面文章提到的，关于原著的讨论，一旦脱离原著就没有意义了，讨论的内容实际上已经发生改变了，这时候就会出现网上那种戏谑的说法：“你比XX还懂XX”，“XXX他就是写书的，他懂个屁的XX”。
归根结底，无论怎么说，OOC都是一个主观上的东西，每个人的标准也不一样，没有谁对谁错的说法，此文仅代表作者本人的观点~
①此处的《红楼梦》指的是“程本”，有关红楼后四十回一直是众说纷纭，笔者不甚了解，此处例子使用可能并非恰当，各位见谅。
网友评论