今天，大家一直在讨论“双减”之后小学生考试要不要分数的问题，感觉上说的是，“双减”了，对孩子的评价应该宽松一点了，就不要用分数了，用分数，就太过于强调甄别性了，传统的“唯分数”模糊了“分数段”和“分数”之间的区别，导致了孩子之间的恶性差异。
然而，“双减”之后，真的不要分数了吗？我今天一直在思考这个问题。其实，那是不可能的。
我们通常所说的对孩子的学业评价，有一个正规的名词，叫作“评量”，“评量”是由“测量”和“评价”两部分组成，前一个侧重于“量化”，后一个侧重于“定性”，实际就是定量与定性的结合。
当我们对孩子进行评价的时候，我们必定要给出一个考量，然而如果我们一点“量化”都没有，是不可能给孩子准确的或者大致的考量的，也即“量”是必须存在的。
当然“量”的存在有几种形式，比如几颗星星之类的，但是，物型的东西往往都是模糊的，最终依然还是要在“量化”，于是，“分数”是必不可少的。
比如，孩子做数学题，做对了几道题，他自己也是知道的：全对应该是五道题，我做对了三道，应该得“一大半”分吧？一大半是多少呢？六十分。这个他自己一定能是认可的。
看起来我有些“冷”了，然而，其实分数并不是凶神恶煞，因为至今为止，分数还是能激励孩子，而对于不在意分数的孩子，其实也并不是都好。
无论是分数的量化，还是星星的量化，这其中的区别也就在于分数仿佛比星星跟直接一点，星星看起来比分数更可爱。
但是，当星星用久了之后，是不是也会变得有些“冷”呢？
因此，分数也罢，星星也罢，关键是看老师的态度。老师把分数奉若神明，那么分数就是孩子的凶神恶煞，接下来老师把星星奉若神明，那么孩子会不会又把星星当成凶神恶煞呢？
所以，教师真的要改变对“评量”的态度。
所以，当一个分数出来或者几颗星星出来之后，老师怎么做才是最重要的。假如老师跟孩子说清楚，他在哪个地方还欠缺，或者她在哪个方面很占优势，而不是强调分数的甄别性，那可能会更好。
我想表达的是，虽然“双减”来了，也没有必要把“分数”搞得像凶神恶煞似的，我们对待分数的态度才是最重要的。哪怕孩子60分，我们只要看到他的长处，或者他的欠缺之处，跟他真诚指出来，告诉他努力的方向，这其实就是人文关怀，也就起到“评量”的作用了。
真的，就怕改革矫枉过正。
网友评论