掀起你的头巾来

掀起你的头巾来

文：Recycler

1/211.2419

元旦这几天，都在感伤18岁。18年前我这人丑人笨，没什么特点。18年后人还丑人还笨，一如既往，更没什么好怀念的。

不过让我很高兴的是伊朗女性有望摘掉头巾。这个高兴点，对很多人来说，莫名其妙。我也觉得莫名其妙，也许是摘掉了头巾，离自由更近一步。让我这个外人都由衷的高兴。就像是看到一个残暴统治的国家的人民砸掉了脚镣，推翻了暴君，获得了解放一样。谁人都会感到高兴。

伊斯兰的朋友为什么带头巾的？我找了两种截然不同的答案。一种说是宗教教义上写的，另一种说是宗教上没有写。我也没时间去了解古兰经，也没有伊斯兰的朋友给我解释。不管哪种答案是正确的，有一点可以肯定，最初并没有要求女性佩戴头巾。

如果是教义上明文规定，那么从宗教创立之初，就应该要求教众如何去做。不管身在世界任何角落，都要如此。从现在看来，除中东以外的很多朋友，并没有带头巾。并不是她们不带头巾，是因为周围的陌生人不知道她的宗教信仰。要不然贴个标签不带头巾在路上试试，这是明显的挑衅。不带头巾也只是偷偷摸摸的隐去自己的信仰而已。在中东信众密集的地方，来往可能遇到熟人，不带头巾就是对宗教的背叛。

如果教义上没有规定，那只能说是宗教的强势群体的个人喜好了。有种说法，多穿衣服，遮住裸露的身体，减少犯罪。如果教义上是这么写的，我觉得算是智慧，将人性看的透透的。有些女性朋友觉得释放自我，就应该从衣服上自我做主。想法是可取的，但是忽略雄性从某个方面来说保留了兽性的基因。不要指望所有的人都是高学历、高智商，也许包裹严实了才能减少对眼睛的刺激。我觉得吧，多穿衣服，只是减少了发生犯罪的概率，并没法杜绝。我觉得写这个内容的教义是在保护自己的教众。然而，经书没写的话，那就只能是宗教中个别权力者的智慧。这是正面能令所有人接受的答案，其实还可以给出另一个答案，减少犯罪最终目的是保持宗教血液的纯洁性。这是一种自私的种族主义，就像当年希特勒一样，只有自己的民族才是最好的民族，禁止与其他劣质民族结婚，禁止与其他民族扯上关系。

是我寡闻，既然感觉不舒服，为什么不离开呢？是因为流着一样的血，还是因为有严厉的惩罚。当和尚的还可以还俗，那基督教和伊斯兰教可以自由进出吗？在网上搜索这一问题的时候，出现一句话，但凡不能自由进出的宗教，都是邪教。我想说，任何组织党派都是一样的。之所以不能离开，要么是有枪顶着脑袋不敢离开，要么有自己想要的利益可以获得。真正的教民是从宗教中获得一种无形的满足感，并非具体的实物。一个看不见的全能神给予的也只能是无形的。

每个宗教都有自己的禁忌，也算是宗教的智慧，细想都有道理。但是一旦宗教的禁忌上升到法律层面，也就是说宗教和政府二合为一。那么所有的人们不管信与不信教都要遵守宗教的禁忌。

我一直在想一个问题，一个宗教不管用什么方法，只进不出。也许一开始在一个国家是个极小的群体，然后像传销组织一样，用某种利益诱惑人进来，在通过各种手段控制禁止退出。这样，这个宗教群体的人数会越来越多，也许会成为这个国家的主要人口组成。以前的公共场所是自由开放的，由于宗教教民占多数，现在公共场所要遵守宗教的教义，哪些可以做哪些不可以做。公共场所再也不自由，出门就要带头巾。就算是不信这个教的一般民众也得入乡随俗。人的自由被强烈的信仰所压倒。

自由总要付出代价，为了自由的佩戴头巾，就要面对一些浪荡子的轻薄、面对一些保守派的指责。为了自由推翻暴政，就要时刻准备着流血牺牲。人们知道教义是为人们着想，但是人们更愿意为了美丽和自由，承担一切后果。理性的智慧面对人的感性认知，有时候显得势单力薄。

头巾，还只是可能摘下来。这也是人们压抑了太久的情绪释放出来抗争获得的。不管是当权者还是普通人，对于任何规定总是会不断调节的。也许哪一天犯罪频发，人们又想到了禁忌的好处，自觉得带上头巾。也许哪一天当权者没有任何利益可以获得，也就不管人们是不是带头巾这个小问题了。头巾就是两者互相博弈的骰子。

~~~~~~~~太长不看~~~~~~~~~

简版：宗教是给人们带来幸福的，而不是让人们为难的。

~~~~~~~~~~声明~~~~~~~~~~

欢迎交流思想。

谢谢您的包容。