在现代商业模式中有一种行为模式称之为“对赌”。它所要解决的是投资方和融资方在面对公司未来发展的不确定性、信息不对称所造成的不信任，最终以“对赌协议”的契约方式来进行。在读李庆西的《三国如何演义----三国的历史叙事和文学叙述》过程中，看人来人往，看雄主、权臣和谋臣的分分合合，就想起“对赌”这个词来。但现代商业模式中的”对赌协议“是面向未来。历史不是，史家叙事不是预见未来，而是讲述已过去的故事。
在读这些已过去的故事时，不要使用”假设”、“如果”....这样的想法来扭转历史的走向，那是痴人说的梦话。
所谓“三国”是指曹操开创的魏国，刘备开创的蜀国，以及孙权开创的吴国。一般认为，三国时期是从建安元年（公元196年）开始算起，以这一年作为标志的原因是，曹操将东汉的末代皇帝汉献帝从“白波贼”手里夺过来，定都许昌，“奉天子以令不臣”，不过此时，曹操还没有称魏王，刘备还是一个不为人知的小人物，孙权就更提不上了。三国鼎立之事还要等些年头才会发生。
“建安”为汉献帝避郭汜李傕之乱，在流亡途中所立的年号。这也是汉献帝使用的第五个年号，但这个年号后来足足使用了二十五年。“三国故事”与“建安”这个年号有着莫大的关联，如果说建安元年是三国故事萌芽的开始，那么在建安这个年号延续的二十五年间，就是“三国故事”自我建构的时间跨度。
读历史，不能忽略时间----绵延不绝的时间。它构建一切，又同时消磨一切。
以“建安年号”作为记事的时间轴，就可以看得很清楚。
建安三年，下邳之战，吕布为曹操所灭，曹操得徐州。
建安五年，官渡之战，曹操击败袁绍。
建安十三年，赤壁之战，孙权及刘备联军击败南征荆州的曹操，奠定三国局面。
建安十六年，潼关之战，曹操进军关中，平定叛变的马超与韩遂势力。
建安十九年，益州之战，刘备击败益州牧刘璋，夺得益州。
建安二十年，逍遥津之战，孙权攻合肥，合肥守将张辽大挫吴军，孙权终无功而返。
建安二十三年，汉中之战，刘备攻取曹操占领的汉中。
建安二十四年，樊城之战，关羽自荆州率军围困曹操占领的樊城，孙权将领吕蒙率部乘机袭取荆州，关羽被逼撤围南归，遭俘杀。
建安二十五年三月，曹操病死。改元延康元年。
汉中王刘备至建安二十六年称帝，改元章武元年。
孙权在与曹氏决裂后弃用延康及黄初年号，直至建安二十七年江东地区建立孙吴，改元黄武元年。
小说家在《三国演义》中擅长用故事推演和情节演绎来遮掩时间的残酷性，但史家的冷静就是始终在叙事之前先锚定时间，时间永远向前飞驰而去，人和事纷纷向后一闪而过。苏东坡在《水调歌头 赤壁怀古》中写得没错，苏东坡到黄州赤壁时，三国年间的事离他还不远，当年参与赤壁大战的周郎公瑾才三十四岁，鲁肃年长些，三十七岁。江东雄主孙权二十七岁，诸葛亮二十六岁。与这一群风华正茂的年轻人对阵的曹操五十四岁。赤壁之战，从这个角度来看，不仅仅是以少胜多，还是一代年轻人战胜了长辈、改变天下局势的战例。
在《秘诀和心法》一文中有提到，诸葛亮是在建安十二年与刘备在草庐中论述“三分天下”的形势，只过了一年，在建安十三年的赤壁大战中，三国鼎立的局面就已经初现轮廓。但我们对于诸葛亮初出茅庐的形象始终放在了“三分天下”的预判上，而忽略了诸葛亮“匡扶汉室”的最终目的。这个目标，诸葛亮“熬”了二十余年，还是没能做到。诸葛亮的“三分天下”，在自家家事上也有对应，其兄诸葛瑾事东吴，他还有一个族弟诸葛诞，事曹魏。
比诸葛亮更懂得“熬”的人，是司马懿。李庆西在《三国如何演义》中对司马懿的看法是----司马一生唯谨慎。司马懿的谨慎与诸葛亮的谨慎有着本质的不同，诸葛亮的谨慎乃是有重担在肩，而司马懿的谨慎是因为“不能自安”。《三国志》中的司马懿与《三国演义》中的司马懿亦不同。从某种意义上来讲，诸葛亮和司马懿两人作为《三国演义》故事中使用谋略的巅峰，司马懿只比诸葛亮小两岁，诸葛亮在赤壁之战大显神通时，司马懿还在庸庸碌碌中过活，司马懿在“三国故事”中出场显得有些姗姗来迟，是因为“三国故事”中变数实在难以预料。在曹操麾下，司马懿始终战战兢兢，按照李庆西的看法是“似乎不像是关键时刻能够下狠手的角色，其实谨慎的背后是隐忍。”诸葛亮的谨慎是“为他人活”。司马懿的谨慎是“为自己活”。这样说，对吗？
司马懿的狠手反映在诛曹爽这件事上，在年已古稀之际，出手极快。看上去根本不像是一个耄耄老者。而且司马懿在去世半年前，还剪除了王凌和楚王彪，让曹氏宗族彻底出局。他留给司马师和司马昭的是一条已经不需要谨慎的坦途。
诸葛亮活了53岁，司马懿活了73岁，司马懿比诸葛亮多熬了二十年。从历史的结果上看，历史叙事更加遵循一个朴素的时间观点-----斗命长。在这一点上，谁也不能预料。不过到了现代，在“对赌协议”的商业模式中，有明确的时间限制。
在阅读李庆西的《三国如何演义》中，还让我想起数年前曾经浏览过的一篇网文，那篇文章是一位美国高中生写的，他读的是《三国演义》英译本。让这位高中生夜不能寐的情节源自----关羽败走麦城，遭俘被杀。血气方刚的高中生读书至此，愤愤不已----“如此豪迈之英雄竟死于如此霄小鼠辈手中”。
在那篇读后感中，让我印象深刻的不是那位美国高中生读到了什么，而是那少年身上不曾失去的英雄梦。我不知道，假如那位高中生在时隔多年后重读自己的文字，他会剩下多少英雄梦。
李庆西的《三国如何演义》阐述的角度和视野要比我写就的复杂的多，历史叙述、文学叙事，美学、悲剧、史家、小说家、史实、演义、虚构、杜撰等等都会出现，但这些庞大的历史都会落在三国人物身上，这些人物的选择和抉择，是组成波澜壮阔的历史洪流中的涓涓细流。对于《三国演义》这部小说而言，“小说家用一套近乎完美的君臣关系阐释国家伦理大义，却又无可奈何地让所有人置身于那个龌龊而黑暗的世界。”
读到这句时，不禁慨然。
=======================================
每一次阅读都会迈向辽阔！《短书集》
网友评论