——《论语》学习之本周复习（14·15、16、17）
本周学习了《宪问篇》的15、16、17章。
《宪问篇》自第八章以下，可以说都是综合运用各种实例来补充说明第七章的“君子而不仁者有矣夫”。君子或具一德、或备一能，都可以利G.利民、建功立业。君子的人格都有可观之处，是现实中可以交友可以共事的贤人益友中的多数。但以仁者的标准衡量，也都有不足和缺陷。仁者若不可得，君子次之。仁者其内，君子其外。仁者的行止，一定是君子。所以有时候互文。
第15章，子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”
《四书解义》曰：“世运自帝降而王，王降而霸，风愈下则人心愈衰，然于短中取长，亦自有别。论其心术，均非王道之正；观其心事，亦有优劣之分。”张栻曰：“二君以功利为心，为三王之罪人则同，然论其行事有谲正之异，则晋文固下于齐桓矣。”
由齐桓公自然引出孔门师徒三人对管仲的一番探讨。
第16章，子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
子路的问题不长，但涉及到几个人物，关键是公子纠死了以后，召忽自杀了，但管仲没有自尽，还转过来帮助桓公。按照一般情况，我们会认为管仲这个人不怎么样，他不够忠心，虽说是个识时务者，但也是叛徒？子路的判断“未仁乎？”这个人不太行吧？可孔子说，“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”齐桓公称霸诸侯，是靠和平而非战争来实现的，这对天下百姓来说是好事。桓公能做到这一点，靠的是“管仲之力也”。孔子说管仲这个人真不简单，“如其仁，如其仁”，是那么的“仁”，不仅夸管仲的仁德就是避免了战争，给老百姓带来了和平。孔子评价人，不会轻易的用“仁”这个字来夸赞人，因为“仁”在孔子的心中分量非常重，这么重的分量，他嘉许了管仲，为什么？他评价的标准是什么？先看第17章，
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
子贡也觉得管仲这个人不行，他重复了一下历史事实，强调了“不能死，又相之”，管仲不仅没有陪着公子纠去死，反而还做了齐桓公的相，这比子路的问题又进了一步，更加尖锐。子贡认为，管仲背叛了自己的主子，所以说“非仁者与”，不是一个仁者吧。孔子怎么说？
孔子说，管仲的主要功劳是帮助桓公称霸诸侯，使天下再次统一，“民到于今受其赐”，对百姓最大的利益和好处是什么？是和平。假如没有管仲，“吾其被发左衽矣”，披头散发，衣襟向左边开，流落为蛮夷之地和蛮夷之人。孔子认为如果没有管仲，我们今天可能就被其他的文明和文化异化了。
所以，管仲做的事，对我们这个国家和民族的意义巨大。“岂若匹夫匹妇之为谅也”，孔子认为管仲这样的人，怎么能学一般的老百姓去讲那些小信用。“自经于沟渎而莫之知也”，好像信奉了自己心中的一个小小的信用和信念，但是又为这个世界做了什么呢？好像也没有做什么。
把这两章结合起来看，孔子对管仲的评价是非常的高。
然而，在前面《八佾篇》中，孔子对管仲也有过评价，孔子开门见山说“管仲之器小哉！”“管氏而知礼，孰不知礼？”孔子说“君子不器”，君子不能像一件器具那样，只有一方面的用途，一般人要由不成器到成器，再到大器，再到不器。而孔子说管仲是个小器之人；又说管管仲要是知礼，还有谁不懂礼？这里，孔子对管仲的评价是高还是低？显然是低，而且还很低。
孔子到底怎么看管仲这个人？一会说“如其仁”，一会又说他“小哉”。为什么会有截然不同的两个标准？
唐君毅先生讲，孔子说管仲之器小哉，不是凭空说的，有事实依据，他认为管仲不知礼的依据是，管仲违背了礼，违背了礼乐的精神。他认为管仲有点太高调了，违背了礼。
这两章孔子又胜赞管仲，也有事实依据。把这两段合起来看，管仲帮助桓公一匡天下，九合诸侯。孔子评价一个的标准是：内存礼乐，外抗夷狄，这两者不可违背其一，即这两个标准都要符合，内存礼乐，是我们保存自己的文明；外抗夷狄，是为了不让其他的文明异化了我们的文明。
网友评论