"松的文化"和"紧的文化"

image.png

1."松的文化"和"紧的文化"概念

"松的文化"和"紧的文化"的概念是由斯坦福大学商学院的组织行为学教授米歇尔·盖尔凡德（Michele Gelfand）在她的2018年出版的书《规则制定者，规则破坏者：紧和松的文化如何塑造我们的世界》中提出的。学术界一般比较社会文化的角度都是「个人主义」vs「集体主义」，米歇尔·盖尔凡德相当于又增加了一个维度。

"松的文化"和"紧的文化"是用来描述社会规范（social norm）的强度，以及人们执行社会规范的严格程度的。这两种文化的差异可以解释各国的政治制度差异，也对一般公司的文化建设有启发。

紧的文化中的人往往有更强的民族认同感，认为我们的就是最好的，紧文化最大的好处是秩序；而松的文化中的人们有更多的世界主义心态。紧文化社会最怕的，就是「乱」。

紧文化和松文化是相对而言的，主要区别在于社会规范的强度和人们执行社会规范的程度上。

2.紧文化的案例

新加坡：新加坡被认为是一个紧文化的代表，拥有严格的法律法规和社会规范。政府对社会进行严格的管控和监督，以维持社会秩序和稳定。
德国：德国被认为是一个紧文化的国家，注重纪律、规则和秩序。德国人普遍遵守社会规范并重视组织和效率。

3.松文化的案例

美国：美国被认为是一个松文化的国家，强调个人自由和个人表达。在美国，个体的权利和选择受到尊重，社会规范较为宽松。
荷兰：荷兰被认为是一个松文化的代表，拥有较为开放和宽容的社会氛围。个人的自由和多样性受到重视，社会规范的限制相对较少。

4.紧文化和松文化的区别

社会规范和行为规范：紧文化更加强调社会规范和行为规范的执行，个人更多受到集体和社会的约束；而松文化相对宽松，个人有更多自由和选择的空间。
对异见和多样性的容忍度：紧文化对异见和多样性的容忍度相对较低，更倾向于保持社会的一致性和统一性；而松文化更能容忍不同的观点和多样化的表达。
对权威和权力的态度：紧文化更注重权威和权力的认同和尊重，对领导者和权力机构的信任度较高；而松文化相对更注重个体的权利和自由，对权威的质疑和审视程度较高。

德国跟美国，成文的交通规则没有什么本质区别，都是红灯停绿灯行。但是在德国柏林，哪怕三更半夜十字路口只有一个行人要过马路，只要对面是红灯，她也会等变成绿灯再过；可是在美国波士顿，那一定是不管什么红灯绿灯有机会就过，柏林人的行为会被视为迂腐。

日本和德国的公交车都以特别准点而闻名，据说差一分钟都是了不得的事儿，当然这也跟经济发达有关；但是在美国，人们并不是很在意公交车晚到几分钟。

需要注意的是，这些例子和区别只是相对的概括，并不意味着每个国家或地区都完全符合紧文化或松文化的特点。

书中还提到了一些实例，比如在日本，有些消费场所，包括澡堂、商店、餐馆和酒店，直接拒绝外国顾客进入，有些房东明确说房子不租给外国人。这在美国是会引起轩然大波的，但是在日本，这在相当程度上是所在社会的共识。

5.文化是可以改变的

历史证明了社会文化的重要性，但历史也证明了社会文化的可变性。今天的美国不是1950年代的美国，今天的伊拉克也不是以前的伊拉克。刚刚经历过痛苦历史记忆的民族会本能地“怕乱”，但是只要有一定时间的和平和发展，开放和多元，这个民族就可以大胆创新。