妈妈明天收假上班，我们一家来到车站，准备启程。
在票买好等待发车时，我右座小伙的父亲，要求让我和小伙的妈妈调换座位，理由是"母子不分家。"
我犹豫了片刻，最终同意。小伙的父亲似乎对我的犹豫颇为不满，"不就换个座位嘛。"
我心里很窝火，但还是忍住了。
重新入座之后，我心里老憋着一团火。时间久了，就特别难受。
我开始思考我窝火的根源。
1.我为什么会感觉到窝火？
因为我觉得自己很委屈。
2.我为什么会委屈？
我以为的助人没有得到正反馈。
3.为什么没有得到正反馈？
因为我中间的犹豫。
4.我为什么会犹豫？
因为我把自己调换座位看成了一种损失，而换座位的结果只能给我带来单次的正反馈。
这时候我很疑惑，为什么我对损失的感受要强于正反馈呢？
查找完资料，我得到一个答案——损失规避。即小损失的难受要大于较大收益的高兴。
后文我会谈到这个词的更深远的意义，继续说我对窝火的思考。
如果小伙父亲的事情重新发生，我是否有更好的应对办法？
第一、我不同意换座位。
原因:车上的人和我都是单次博弈，我不必在乎周围人的想法。加上他父亲的态度我不赞同，不换是我的自由。
第二、我可以同意换座位，但是对方得给予我相应的报酬。
因为从小伙父亲的理由看，调换座位是为他儿子创造更好的地理区位——和母亲在一起的座位。
我完全可以宰他一把，同样也是因为单次博弈，我和他素不相识，这趟车过后，各走各路。
如果他同意，符合互惠原则，他有更好的座位，我获得相应的报酬；如果他不同意，我没有任何损失，仍恢复到第一种情况。
注:单次博弈:
一次会面，不存在回头客。在单次博弈中，双赢没有意义，单方获胜是最好的战略选择。
一条分割线，我们展开来说损失规避的前世今生。
损失规避是前景理论的一部分，这个理论由2012年诺贝尔经济学家丹尼尔.卡尼曼提出，包含五个部分。
确定效应、反射效应、损失规避、小概率迷恋、参照依赖
今天我们先说第一个。
确定效应。
即在获得稳定利益的情况下，哪怕有更大利益，风险较低的事件，人们也更倾向于获得稳定收入。
对于踏出舒适区的心理障碍，就可以用确定效应来解释。
在舒适区内，你有足够稳定的收入，即使这份收入很微薄，在风险的恐吓下，人们通常会蜷缩回舒适区。
怎样解决这个问题？
构建安全空间。
在保证足够稳定收入的基础上，放弃一部分安全感，寻求更多的可能性，避免因为小概率的风险导致难以挽回的损失。
同样地，人们不愿走出舒适区还有一个原因。
舒适区，用系统思维来看，其实是一个封闭系统，在封闭系统内，资源的流动性差，个人具有的优势比较容易体现。
也就是小地方的天才更容易满足。
但同样的，在封闭系统，个人成长呈现一个缓慢的线性模型。
当系统内部的资源流动趋于静止时，成长的瓶颈就很容易到来。
如果没有破局的意识，成长的天花板到顶了，并且不会有新的天花板出现，个人成长趋于静止。
前景理论是我自己探索得出的第一个临界知识，值得纪念。2019.2.7
网友评论