在哈佛大学的课堂上，迈克尔.桑德尔教授曾提出过4个疯狂的问题。类似的问题得到学生的回答却很不同。
第一个问题——假如你开着一辆电车在路上高速行驶，突然，刹车系统失灵，在你的正前方有5个人，在右边有1个人，你会选择撞向以上的哪个方向？课堂上的学生几乎都选择撞向只有1个人的，剩下了2、3个人选择撞向有5个人的。这看起来撞向只有1个人的哪个方向很有道理，因为在我们的生活上我们经常说小数要服从多数。但那1个人就是你的时候，你会怎么想呢？
第二个问题——你正在桥上看到一部电车正要撞向5个人，此时，在你的左手边有一个大胖子，你可以把身边的胖子推下去阻止电车撞上那5个人，你会选择牺牲1个胖子保全另外的5个人还是看着电车撞上那5个人？堂上的全部学生毫不犹豫的选择看着那辆电车撞上那5个人。为什么在这种情况“牺牲小数保全多数”的道理却失效呢？
第三个问题——有6个人在车祸里受了伤被送到医院，你刚好是医院的唯一医生，你是选择先救那1个受重伤的人会死的还是先救那5个相对没这么严重但也会死的？大部分选择先救那5个的。
第四个问题——有5个病人分别需要移植一种不同的器官做手术，在那5个病人的隔壁有一个被检查为健康的人，你会否偷换那1个健康的人的器官去帮助那5个病人？几乎全部学生选择是不会牺牲一个正常人去帮助那5个病人。期中有个学生还大胆建议，可以利用5个病人中最可能先死的人的器官去帮助其他4个病人。
人类在没利害关系、没道德谴责的前提下，通常会根据“经济常识”去做出选择。只有遇到道德问题时，人类才可能放弃所谓的“经济常识”。
在生活中，我们没有权利去决定人家的生死，但我们可以随时选择是否去帮助别人！
网友评论