在很多人眼中，投票是特别公平的事，简单明了，能表达所有人的意愿。其实，完美的投票，在理论上都不存在。
举一个比特币扩容的例子。假设有人提出3种方案，分别是大区块、闪电网络、分片，让人投票。
*************************
甲的倾向：大区块优于闪电网络，闪电网络优于分片，表示为，大区块>闪电网络>分片；
乙的倾向：闪电网络>分片>大区块；
丙的倾向：分片>大区块>闪电网络。
*************************
现在看，每个人都有自己清晰的想法，很好。但一投票，问题大了。
发起大区块和闪电网络之间的投票：3人中，有2人认为大区块优于闪电网络，投票结论1：大区块>闪电网络；
同样的，可以得出投票结论2：闪电网络>分片；
投票结论3：分片>闪电网络。
大区块>闪电网络，闪电网络>分片，分片>闪电网络，形成一个循环。个体的选择都是明确的，集体选择却是懵的。
假设通过其他措施（如先淘汰一种）得出一种结果：大区块，就有人不服：“据我调查研究，大多数人认为分片优于大区块，结果居然是大区块，有黑幕！”而主办方，在明明没有黑幕的情况下，也无力反驳。
类似的悖论叫孔多塞悖论，最早由18世纪的社会学家孔多塞发现。它是不是数学上构造出来的特例？不是的，诺贝尔奖获得者阿罗已经证明，依靠简单多数的投票原则，要在各种个人偏好中选出共同一致的顺序，是不可能的。
对全人类来讲，这都是个悲伤的故事。但我写这篇文章，不是要反对投票，而是说，对投票要包容。投票结果可能是循环的，但我们总要做出决定。区块链中，每个币都是一个小社会，多个自带经济系统的小社会对投票规则的探索，是很好的社会实验，它选出的规则，很可能反馈于真实社会中，产生更深远的影响。
网友评论