以前小朋友有个泥巴课。
我的目的不为学习什么，只是接受手和脚会泡在泥巴里的感觉。
父亲说我有点变态，总强迫孩子，但我并不这样想。
其实大家都是在强迫，他们是强迫孩子穿衣吃饭，按照他们的意愿。我强迫的是让孩子了解什么是自己。
我愿意这样想，因为总感觉自己的“强迫”更高级一点。
这位老师的主要课题是关注儿童心灵成长，形成自我认知。光这两个点就足够吸引我，因为我是一个自我认知非常不清晰的人。
老师的基础课程内容形式也非常简单，八个孩子不分年龄段，每人拥有一个自己的工作台，每人分得一团泥巴，共用一桶水。
课堂没有授课内容，全靠孩子自己意志。老师只告诉孩子们“随意发挥”。
但有一个要求，自己做自己的，没有合作，避免交流。即使是这样，我也会发现一个神奇的状况。下课时，每个孩子的主题都一样。我这才发现即使是三四岁的孩子，可能也会屈从于“集体的意志”，所以皇帝的新衣的故事，一定不是发生在亚洲国家的版本。
上课期间，老师会不定时增加新的道具，有时候是彩砂，有时候是胶水，有时候会是木头。总之不是常规陶土作品里会用到的材料。
我看得出我家小朋友非常不喜欢，她喜欢干净漂亮的东西，她不想要把手弄脏，更不喜欢自己的工作被打断。而这位老师在第一节课就故意把胶水淋到她的手上，并且不止一次打断她的工作。
课后她给我的反馈很有意思，她说不喜欢把手放在泥巴里，但是玩泥巴很开心。又说老师故意把胶水挤在她手上，她很不喜欢，但不敢跟老师说。
我记得那一幕，她回头看我，而我没打算帮她。倒不是我故意不帮她开口，只是我没想好到底要如何处理。
我内心也是矛盾的，那时我更有可能说，啊，老师这样做呀！那你肯定不喜欢他。给她一个评价，找到她对我的认同。
但现在我可能会选择更多的采访她，听她的理解和感受，只是让她记住这样的感受，听听她的看法。
我不是想说明哪种选择更正确，我只是觉得，尊重自己的感受很重要。
我是希望她在不同的体验和感受里都停久一点的，仅此而已。就像这位老师说的，“课程重点是提升儿童的感官，体验各种正向反向的情绪状态。”
我作为一个成年人对于自我觉察都是懵懂的状态，我当然希望我的孩子内心能更充盈一些，除了快乐的童年，也期待她内核坚硬，具有更好心理弹性。
其实我并没有坚持让小朋友上这课。那时我家小朋友才三岁，我的出发点太简单，一是打发时间。二是老师是研究儿童心理的，我会好奇。
这门课的老师的理念我粗暴的解释为，强迫自己接受“不喜欢”。当时先生对这门课程充满怨言，小朋友本来就摇摆的态度因为大人的视角，显得更加无处扎根。
所以，当孩子不想去上课的时候，我也表示默许。这种在矛盾上建立的认知，我不喜欢，但不代表我不接受这样的教育理念。
大部分的教育理念都是在解决家长的焦虑，这是各种教育理念具有生存能力的核心基础。至于有没有用，决定权在掌握经济主动权的人手里。
以我自己的理解，这门课并不是非上不可。它提供了一个更纯粹的环境去链接自我，至于如何解读，见仁见智。
我认为泥巴本身的可塑性不是重点，重点是工作室提供的相对纯净的环境，能让孩子更快的链接内心，专注于当下那个自己，专注于自己的能力。
“我可以随便使用那块泥巴，只有那些，所以我不能做出更多，老师没给我更多的泥巴。”我家小朋友这样跟我说过。但她也说很公平，因为大家都是那么多。
有时候我在想，与其说去培养孩子独特的个性，不如说去培养孩子在群体，社会，文化背景下更坚定的自我。而泥巴课并不止限于体验和感受不一样的触感，它就是个媒介而已。
泥巴课的课程内容对于像我这样的家长来说，是陌生又神秘的。但它确实提供了更多的机会去体会正反向情绪的环境。
大部分孩子比我们想象的更有悟性。
至于值不值得交钱上课，这是另外一个课题。
后来因为疫情，我们再也没有去上过泥巴课。已经好几年了，小朋友从来没有提起过这事儿。
课程被中断的时间点有些尴尬，因为那是小朋友处在想去玩，又害怕某种体验的纠结中。我一时也不知道是不是应该感谢这种中断，好在什么体验都只是体验，我们不至于因为错过而惋惜。
前几天我问小朋友，“你还记得泥巴课吗？”
她说，“什么泥巴课？”
我花了好半天的功夫去描述，帮她回忆。
她却说一点都不记得，她明明还记得比这更早的事情。
我倒不是难过，只是我哀悼已经交出去的学费，毕竟我总习惯拿一件东西去交换另一些什么。
是的，这种循环会一直存在，我只是用我的方式在提醒自己，接受遗忘。
网友评论