1.你有证据吗？为什么这种问法在某些情境下是有问题的？
在某些情况下，我们有确凿证据，在其他情况下，则完全没有证据—这取决于风险状况。
（1）作者提到，有什么证据可以证明冰敷对于消肿有用呢？虽然经验告诉我们有时候是有效果的，但是我们没办法回答这个问题的答案。（拿我的经历来说，与一位朋友在准备骑着共享单车去吃饭的时候，这位朋友牵车的时候不小心摔倒了，头着地肿了，鼓起来一个大包肉眼可见到皮下有几条血丝。当时我慌了，因为突然记不起来发生了什么。找了个地方，坐下来，然后问了几个问题，刚刚发生了什么？看着他的眼睛没有恍惚，还行。这位朋友就是在不断地询问刚刚发生了什么，我是怎么摔倒的？怎么过来的？我慢慢地引导他，让他看下能不能尽量回忆起刚才发生的经过。还好过了一会儿，慢慢记起来一些事情了，到了后面可以回忆起来刚才的事情了，应该有轻微脑震荡，短暂失忆。然后去旁边的85℃买了饮料然后找店里员工拿了一小包冰块给朋友放在头上冰敷，清醒多了，肿消了一些，血丝条不那么明显了）
如果说没有靠学习过的知识经验去判断为什么要冰敷，那可能那时候就赶去医院了，排着长队拍了头颅CT等影像检查。
（2）为什么要吃早餐？好像没有明确的证据证明为什么。但是就是要吃早餐，对于肠胃会好一些。
（3）为什么要给患者刺络放血？但是就是有用，而且挺管用的。但是也没有明显证据来证明这个方法如何有用。
2.在医疗领域如何践⾏杠铃策略？为什么说私⼈医⽣会将你⾄于死地？
（1）医源性损伤的首要原则是：我们不需要有证据证明受到伤害，才能宣称某种药物或者不自然的肯定法疗是危险的。
从成本效益的角度来看，医源性损伤通常源于一种危险的情况，即其中的益处很小，但益处可见—而成本非常大，但却是滞后和隐性的。当然，潜在成本远远超过了累积收益。
有些药物是有一定效果，是短期还是长期，潜在的危害我们无法估计。但是在有的时候药物是要吃的，对于身体的恢复是有一定帮助的。平时感冒药其实可以不用吃，除非很严重，不然可以依靠身体的自愈能力，或者通过外力推动帮助加快恢复（路径还原的一种技术）。
（2）第二原则：非线性反应。
我们不应该让基本上健康的人去冒险；但是，对于那些被认为处于危险之中的人，则应该冒更多的风险。
比如我自己之前有量过血压，比较高一些但是收缩压没有达到140，其实还可以，不需要吃降压药，但是还是有吃了一段时间就停掉了。有些人有高血压，就是要吃降压药，不然怕控制不好，往坏的方向发展，引起一些重大疾病（中风等）。
私人医生会由于其职责，认为不分轻重缓急地随时进行医疗干预才能保证你的健康，从而会导致你受到过多的医源性损伤而状况变得更糟糕。
3.对你的启发是什么？
一是医疗上要采取杠铃策略。二是要注意自己的言行，不要以为别人提不出证明我错误或潜在风险的证据，就证明我天然是正确的。要多内省，审慎言行和对待自己的思想。
4.印象深刻的⼀句话是哪句话？
非自然的东西需要证明其利益，但自然的事物则不需要—根据我们早先阐述的统计原理，大自然比人类更少让我们上当。在一个复杂的领域，只有时间—很长的时间—才能成为证据。
医疗护理的隐性成本主要在于拒绝承认反脆弱性。但它可能并不限于医疗方面，还有我们所说的“文明病”，它源于人们力求过安逸生活的企图，但结果却损害了身体健康，因为安逸本身就会使人脆弱。
在“成熟”市场上没有免费的午餐，看似免费午餐的背后必定隐藏着风险。
欢迎有正在或者准备定投投资的朋友一起交流自己的经验和感受🤔
网友评论