今天在简书上看了一篇文章，借跑步与写作的异曲同工之处，表达了写作既要坚持，更要精进的思想。
自从今年立志日更以来，我已经连续日更了88天，从21天养成习惯来讲，我的写作习惯应该说已经建立起来了，我现在基本上都是利用早起的时间来日更。
读了他人的文章，我开始反思我日更的成绩。说实话，很不满意，似乎只是在写作数量上有突破，但在写作质量上不但未进步，似乎还有滥竽充数之嫌。在写作这件事上，我没有倾注我的多少心血，就好像一个喋喋不休的话痨一样，讲了许多没有营养的话，码了许多没有灵魂的字句而已！
正确的日更姿势应该是什么？
其实当我们不知道一个问题的答案时，排除法应该是一个不错的方法。当我们将不属于正确答案排除掉后，我们将越来越靠近真相。就像爱迪生发明电灯的过程一样，他不讲失败了多少次，而说排除掉了多少种方法是无效的。
就像找针的游戏一样，先将全部区域划分为足够小的格子，再逐一排除掉一个一个的格子，最后自然就会找到针了。
那么，哪些行为不属于正确的日更姿势呢？
一、纯粹的交差应付。
每天东抄西摘，凑成一百字就交差了。这就像写字与练习书法，很多人天天都有写字，但有几个人通过天天写字成为了书法家？
再拿说话来讲，我们绝大多数的人天天都讲话，那些话痨讲的话就更多了，但又有几个人成为了演说家？甚至，很多人一上台当众讲话，马上就变得吞吞吐吐，说不出话来了。
再拿读书来讲，这么多人读书，读出名堂、成为专家、学者的又有多少人呢？
再拿工作来讲，每个人基本上都有自己的工作，天天都在做本职业领域的事情，为什么绝大部分人都没有得到成长，在原岗位原地踏步？而只有少数人得到了成长？
这些事例充分说明了一个道理，简单的重复并不能自然地让我们的能力变得更强。
重复只是成功的一个必要条件，而不是一个充分条件。从侧面说明《异类》宣称的“一万小时定律”并不成立。
二、方法论的缺失。
如果说纯粹的交差应付是态度问题，那么方法论上的缺失应该算是日更错误姿势硬币之另一面了。
我越来越觉得，做一件事情，决定结果优劣的标准在于方法论的高下之别。
很多事情的结果之所以不理想，是因为没有找到有效的方法论。举个例子，从浙江杭州市去美国纽约市，如果你的方法是走路，我们可以想象最终的结果是什么。当然你也可以坐车，坐船，坐飞机，坐火车，或者混合运输方式。你还可以坐牛车，骑自行车，骑摩托车，骑马，骑驴，骑骆驼，坐飞艇，坐热气球，方法多种多样，每种方法的效率完全不一样，有的方法，可能用尽一生的时间也无法达成。
同样道理，写作日更也必须讲究方法论，在日更的同时，不断反思，寻找更加高效的方法论。
《刻意练习》告诉了我们答案，那就是同时在量与质上努力，其实，我们可以以量与质为考察维度，来对照检查我们的付出与努力处于哪个区间。总共分为四个区间，量少质差、量多质差、量少质优、量多质优。
量少质差，说明对写作这件事既不擅长也不喜欢，不愿意在写作上面浪费时间与精力，最好的解决之道就是马上停止，去寻找你真正的兴趣爱好。
量多质差，说明你对写作这件事是有兴趣爱好的，愿意在写作上花时间。质差说明你要么没认真，要么没找到方法。对这一区间的人来讲，重点要放在提升写作技巧方面，多学习名家的方法与技巧，力求掌握写作的套路与范式。千万不要沉迷在写作数量上而自欺欺人，不要因为自己低水平的勤奋而感动不已，更不要以为自己写了多少字而产生不切实际的荣耀感。
量少质优，这种人是天赋异禀，但是，千万要小心，世界上到处都是有才华的失败者，虽然说先天的资质很重要，但后天的努力同样必不可少。要同时在量与质上努力，夯实基础，打牢地基，争取突破，更上一层楼。《伤仲永》也好，江郎才尽也罢，都告诉我们一个道理，即使是天才，也同样需要努力。天才是事半功倍，不是坐享其成，别人付出了一百分的努力，你至少也要付出五十分的努力，才可能与他人的成就相当。
量多质优，这种人已经是写作名家了，还是要保持高产高质，不要松懈。前段时间看过一篇文章，说的是创作者本人最认可的作品，与社会公认的该创作者的最好的作品之间的认知是错位的。自己最满意的作品，可能社会并不认可，相反是那些不太满意的作品，反而可能被社会推崇。结论就是创作者要多出优质作品，这样，传世的概率才会更高。
从我目前的状态来看，只能归入量少质差区间，但算是对写作有兴趣的爱好者。
目前的任务有两个:
首先是要继续努力写作，多写多练，我个人认为，量多的界线是写作字数至少要达到五百万字以上，低于这个字数肯定只能划入量少的区间。
其次是努力提升写作方法论。在写作这件事上磨炼，多想，多反思，不要为了完成日更这个任务而写作。只有写出好文章才有意义，否则还不如立即放弃，免得浪费宝贵的生命。要么不做，要做就要做到最好。每一次都要有进步，不要简单的重复。
网友评论