图片源自：文杰的小木屋
黑天鹅是人们难以预测到的影响重大的事情，那么人们为什么会难以预测呢？
在塔勒布的书中，他深度剖析了火鸡现象，从火鸡身上的问题中找到了人们常见的认知错误，这种在归纳过程中所犯的逻辑错误被塔勒布称为证实谬误。
001 如何学习火鸡
图片源自：文杰的小木屋
大哲学家罗素举了一个绝妙的，关于意外的例子：
在火鸡饲养场里，有一只火鸡发现，第一天上午9点钟主人给它喂食。然而作为一个卓越的归纳主义者，它并不马上作出结论。它一直等到已收集了有关上午9点给它喂食这一经验事实的大量观察；而且，它是在多种情况下进行这些观察的：雨天和晴天，热天和冷天，星期三和星期四……它每天都在自己的记录表中加进新的观察陈述。最后，它得出了下面的结论：“主人总是在上午9点钟给我喂食。”
可是，事情并不像它想像的那样简单和乐观。在圣诞节前夕，当主人没有给它喂食，而是把它宰杀的时候，它通过归纳概括而得到的结论终于被无情地推翻了。
我们可以把这个故事想象成一个真实生活中归纳问题的原型。
你对一个假设变量观察了1000天，它可以是任何事物，比如图书销量、血压、犯罪、你的个人收入、某只股票等。然后你仅仅从过去的数据中得出了其变化趋势特征的某些结论，并且预测未来1000天甚至5000天的趋势。
在第1001天，砰！一个过去毫无准备的巨大变化发生了！
经验和知识本身也是一样，我们从过去的观察中发现，经验和知识一直能够发挥作用，可是突然有一天，它出乎意料的不再起作用。
最典型的例子就是当我们面临移动互联网时代的冲击时，很多传统企业突然发现，他们过去的经验和知识不再起作用了。
从火鸡身上我们可以学习到的是：
第一，不要只依靠过去的经验来判断；
第二，多换换新的视角考虑问题。
002 证实谬误
图片源自：文杰的小木屋
虽然证明行为在我们的习惯和传统智慧中根深蒂固，但它是一种危险的错误。
假设某个人去观察火鸡的生活，它观察了1000天，没有发现什么大事，于是他理所当然地说，没有证据表明会发生大事，即黑天鹅事件。
但是，你会把这一说法理解为证据表明黑天鹅事件不会发生，尤其是在你不仔细考虑的时候。
也就是说，人们会把没有证据表明会发生黑天鹅事件，和表明黑天鹅事件不会发生这两种说法混淆起来。塔勒布把这种混淆称为回路错误。
把这两种说法相混淆犯了一个很小很小但至关重要的逻辑错误，然而我们对这种微小的逻辑错误是没有免疫力的，教授和思想家也都好不了多少。
在书中，塔勒布把人们经常从观察的经验中得出的结论推论出另一个逻辑错误的结论的现象称为证实谬误。在后面的内容中，塔勒布还提出了其他的谬误，例如叙述谬误、游戏谬误，由于这些谬误都是由人们的认知带来的，所我把这些谬误统称为认知谬误。
003 泰坦尼克号为什么会沉船？
图片源自：文杰的小木屋
1907年，泰坦尼克号船长史密斯曾经公开发表言论：
”根据我所有的经验，我没有遇到任何值得一提的事故。我在整个海上生涯中只见过一次遇险的船只。我从未见过失事船只，从未处于失事的危险中，也从未陷入任何有可能演化为灾难的险境。“
然而，这艘号称世界永不沉没之船的泰坦尼克号，却于1912年沉没。
让我们推论一下人们根据泰坦尼克号船长的言论，会得到怎样的结论？
“从未处于失事的危险中”，很容易让人以为泰坦尼克号未来也不会失事。
“从未陷入任何有可能演化为灾难的境地”也很容易让人认为泰坦尼克号未来也不会陷入灾难。
事实上，历史证据证明船长从未遭遇过沉船，并不能得出未来也不会遭遇沉船的结论。
正是人们的证实谬误，让人们低估了沉船事件发生的可能性，没有做出足够的防范措施，所以导致了巨大的伤亡事件。
通过对火鸡的例子深入分析，找到了人们在使用归纳法进行推论时常常出现的逻辑错误，这种逻辑错误称为回路错误。这种回路错误虽然看起来很小，但事实上影响却非常大。这种回路错误的现象又称为证实谬误。
网友评论