刘瑜曾说：“我认识大量平庸得令人发指的文科博士。”其实，看一些语文教育教学方面的论文和著作，有时也能使人深有此感。有些人，用着时髦和所谓深刻的话语，重复一些正确的废话，除了能显示作者的“高水平”之外，给人的思考确实寥寥无几。经济学家张五常先生称这些“正确的废话”是“套套逻辑”。
当然，这种原因大部分并不都是作者有意为之，也不能简单地归结到作者急功近利。很多是对教育的理论研究并没有梳理清楚，作者“昏昏”，读者亦“昏昏”，他之蜜糖，我之“砒霜”。
对这样的研究现状，李海林老师点明了其症结所在。
“任何一种教育研究至少有这么三个部分，（或三个层次）构成：本体论——哲学基础层次，实践论——教育原则层次，工具论——教学方法层次。其中哲学基础层次主要研究教育的一些列根本问题，用一定的哲学原理来解释和规定此一种教育的本质、目的和价值等，它是教育研究的理论源泉；教育原则是根据教育的本质、目的和价值制定的此一种教育的基本要求和指导性原理，是一种以实践为目的的亚理论形态：教学方法是实施教育、贯彻教育原则的手段、程序和组织形式等等，它最大的特点是操作性：操作内容的选择、操作要点的规定、操作技巧的掌握、操作程序的编排等。”
之所以一字不差的照抄，因为很多论著、专家讲座和读者及听众不清楚其三者的区别。基层教师们喜欢的是第三类，专家们喜欢讲第二类，偶尔讲实践，看似第三类，其实也是第二类。 这样的研究现状，李海林老师概括为：鼠头、猪腹、蛇尾。
李老师这本书，无论是本体论层次上，还是实践论，亦或工具论上，都让我读起来津津有味，欲罢不能。“语感教学论”“言语教学论”这么纯学术的阐述，也能让人读出逻辑演进的快感，读出豁然开朗的顿悟，实在与作者清晰的学术思路密切相关。
同时，这本书在后面的教学设计中，也展示了“工具论”的具体操作的范例，让我受益良多。
古人云：四十而不惑。对于我这个已经过了不惑之年的人来说，对语文教学的很多问题还是疑惑多多，在没看到李海林老师的这本书之前，连教学研究的方向都不甚了了。现在才知道，自己无论在本体论、实践论还是工具论上，都欠缺得太多太多。
好在，到了自己这个年龄，已经知道了自己该干什么，能干什么了。安静快乐地做一名幸福的语文教师就是我的理想状态，如果再具体点，就是唐江澎校长说的学生培养目标：终身运动者，责任担当者，问题解决者，优雅生活者。
网友评论