姓名：白燕妮内蒙古托克托县明珠幼儿园
这是我参加勇气读书会打卡第134天
我阅读的书目是：《教育正悄悄发生一场革命》
4.12大数据与中美教育的“均”与“衡”
读书心得:
六月的第一天，算是最近最闲适的一天了。八点起床，去医院做了个检查，好的结果让今天一天的心情变得更好。以为上次种的种子都死掉了，刨出来一看居然发芽了，真是大大的惊喜呀！只是可惜沪江豆坏了，没长起来。
今天的这一节，是第四章的最后一节，主要讲了中美两国教育不同的“均”与“衡”。西方注重于“衡”，中国注重于“均”，换句话说，中国的均衡教育的基点是“中庸”:不患寡而患不均；西方的均衡基点是“制衡”，在基本公正和基础公平的基础上，倡导个性。
首先来讲，教育的目标和导向不一样。深受杜威主义教育思想影响的美国，无疑在西方教育是标杆性的。杜威认为，教育的目的是“为了教育进行下去”，“如果一个学生学完9年级的数学，由于某种原因教育突然停止，他还愿意继续学习下去，那么这个教育就是成功的”。相比起“培养精英人才”和“培养社会有用的人”，美国的教育政策和教育导向更重视学生的个性化发展，将“教育是否进行下去”作为重要的哲学导向。奥巴马上台后，更是把不同种族的及格分数制定得有差距。
美国教育公平的“制衡”还体现在大学选才标准的多元化上。美国大学的录取标准总体有四项:SAT成绩、GPA分数、志愿者和爱心、特长和体育运动。
随着大数据和信息技术的发展，中国的教育均衡也出现一些变化，逐渐从高考独木桥走向了多元的评价和选拔体制。然而，有几个问题值得关注和警觉——
在教育导向上，选拔精英和培养对社会有用的人，还深深地植入在中国人的脑海中，个性化、教育继续以及教育本身就是“人们日益增长的文化需求”没有得到重视，在这个导向的基础上，无论如何改变高考、中考制度，也难免千军万马过独木桥现象。中国人重视“均”，不重视“衡”，在培养大量标准化人才的同时，伤害了真正的“创新的天才” ，也造就了大量“失败的考生”，事实上中国传统的等级、平等和中庸思想，阻碍了教育的改革。
在底线的公平上，也由于中国文化片面强调“人上人”和一致的统一，造成了事实上教育基线无休止的抬高。中国统一的高考制度不仅造成难题、偏题、怪题的出现，更重要的是在学习最黄金的年龄把学生的思维大幅度地固化。
“政府抓公平、教育主体趋向个性”是国际教育的趋势。中国教育管得过死和过多，造成了教育应用的单一化，也就没有教育大数据的发展。学校自主性和独立性的缺失，也就没有可能和机会参与到大数据的应用。
网友评论