读苏力《送法下乡-中国基层司法制度研究》有感

读苏力《送法下乡-中国基层司法制度研究》有感

01
作者苏力教授的个人经历比较坎坷，有过部队经历，当过工人，恢复高考后又进入北大法学院，读硕士、博士、出国留学，回国任职北大法学教授等。如此复杂的人生经历尤其是在部队和工厂的工作经历必然会使他十分注重做事情的实效性，当理论和实际情况出现脱节时，一定会优先考虑先去把事情做起来，“登高必自卑，行远必自迩”，依照轻重缓急分层次分步骤地做好每一步的事情。

作者自己在文章序言中提到，因为注重法制的本土化原则，“我也被贴上了不少标签，'保守主义'，'后现代主义'，'法治本土化'，甚至被称为'危险思潮'等”。

02
用了大约两周的时间读完本书，在写这篇文章之前，我又重新翻阅了有关章节，有一点想法想诉诸文字。就本书对于我这种法学的门外汉来说，阅读起来还是有一定的难度，专业的术语有很多不太理解倒还在其次，就是虽然深切的感受到作者那种对现状真实的描述和作者希望改变现状的急迫心情，但一直无法完全深入文章，与作者心与心交流，这一点对理解作者是至关重要的。直到大约读到本书的三分之一到二分之一的样子才有一种读进去的感觉。我对读书的理解是一般读十分之一到十分之二如果尚觉得文章无味而无法深入阅读的话，就放弃好了，待过上一段时间再重试，“温故而知新”，虽然这个“故”的内容有一些少。强迫自己读一本不喜欢或者无法深度阅读的书，对于阅读者固然是一种痛苦，但于作者委实不是一种伤害。阅读本书则远远超过了这一预设的限度，这次例外很大程度的原因是本书是朋友推荐的，总觉得需要对人有所交待。现在看来，这次坚持是正确的。

03
苏力教授的文笔过多的使用口语以及受欧美语言的影响，使用欧化的长句较多。虽然对局部与全局都表述的清晰明了，对于这种专业化的研究著作是有益的，但读起来文章缺乏生气，和汉语的常用短句，文句的清晰明快、节奏感强相比，少了一些文采，不能不说是一种遗憾。

04
作者通过“田野调查法”这种社会学比较常用的调查形式，在调查时也借助了一些上下级关系、同学、熟人等社会资源，但借助此类手段的目的是为了尽量取得更加客观真实的数据，因为在牵扯到一些可能影响到个人、单位的一些问题时，被调查者很难做到毫无挂碍、完全真实地回答。而且通过上述的方式也大大的提高了工作效率。通过从细微处入手的方法，先去获取第一手的真实的资料数据，而不是观点预设后，带着论点去寻找论据。

在知悉了基层法院的现状后，作者对产生这一现状的原因做了基本分析，并进行详实的细致地研究。这种方法在很多身居高层的一些研究学者看来可能显得有些太着眼于细枝末节，不能抓住矛盾的根本问题。但在作者看来一个无论多么完美的系统设计，终归要通过每一个具体的实施方案来验证它的效能。所谓“一打纲领不及一个行动”更有现实意义。没有细致入微、科学严谨的基础调查，仅仅驻足于高处做研究的结果和镜中看花、水中望月一般，虽然看起来同样美丽，却往往容易跟事实相悖，至少不是事实的全部。

当然，作者也没有提出一个彻底的一揽子的解决方案。可能作者也无法找到一个根本的解决方案，或者说对他来说最重要的是摸清现存的真实情况，如何解决基层法院的现存的不足和亟待改正的问题则是一个新的课题，不是他一己之力能够完成的，要留待更多的人去努力研究和解决。

他对中国法治进路更愿意把它理解成整个社会转型的一个重要组成部分，是一个庞大社会的一个构成，不是游离于整个社会体系的一个独立单元，无法也不能够通过自身的努力而脱离整个的系统取得本质的变化。作者更倾向于把西方较为成熟的法治规则中国化、本土化，以适应中国的法治的稳步发展的需要。作者更大的期望是通过法律工作者整体专业水平的不断提高和进步，以及整个社会城镇化进程的加速，从而促使我国从一个以乡村社会、熟人社会、过度依赖道德约束到城镇社会、陌生人社会、完全依靠规则运行的转变，或许到那时，现存的很多棘手问题都会迎刃而解。

05
正如作者在再版中说的那样，十年前的学术作品能够重印，并对当前的现实仍然具有参考和启示，说明了文章在当时可能过于尖锐或者是先锋，但也反映出我们的法制进程是如何的步履艰难和进度缓慢。顶层形式的设计固然是基本完成了，但到基层的毛细血管端则远远没有落实好。

在基层法院依然是以解决纠纷，“案结事了”，程序正义在基层没有得到足够的重视，还是偏重于结果正义，没有正确捋清唯有程序正义了才能产生结果的正义。而且基层法院的防止司法职权滥用的制约体系也没有完全形成或者说没有发生深刻的变化。特别是基层法院的行政化审判依然相当严重，审判委员会的作用也没有得到足够地发挥等。还有就是有些案件被舆情左右、为道德所绑架，以至于跟法律所适用的审判结果大相径庭。

不得不说，基层法院制度的变革任重而道远。